Р. Соколова - Современные проблемы Российского государства. Философские очерки

Научная литература, посвященная анализу различных аспектов взаимодействия России с внешним миром, огромна и необозрима. Ежегодно выходит большое количество печатных изданий по отечественной истории, по российской экономике, политике, военной тематике, истории культуры и т.д. Незначительные тиражи этих книг многократно перекрываются огромными их объемами по 40—50 печатных листов.

Сложнее обстоит с философским осмыслением достижений конкретных наук. Между этими двумя видами теоретической деятельности существует большой разрыв, который не только не преодолевается, но наоборот, расширяется по многим причинам. Позиции философов настолько отличаются одна от другой, что подвести их выводы к некоторому общему знаменателю практически невозможно. А, с другой стороны, значительное большинство работ по философии истории посвящено истории развития собственно философских идей, а философское осмысление реального исторического процесса на основе постоянно растущего конкретного материала все ещё остается одним из слабых мест в отечественной философско-исторической мысли. Впрочем, ситуация постепенно меняется к лучшему в науке, особенно на стыке философии и геополитики. Здесь происходит качественный скачок в осмыслении российской геополитики в прошлом и настоящем, по крайней мере, сформулирован ряд реальных первостепенных по значимости задач, стоящих ныне перед Российским государством [139] В первую очередь обращают на себя внимание работы известного теоретика истории А.И. Фурсова, отличающиеся большой новизной и содержательностью анализа. Об отдельных его работах речь пойдет ниже. См. также Горбунов А.А., Кремов Б.И. Россия в новой системе международных координат: геополитика, глобализация и транспортные коммуникации. М., 2008; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006; Романов И., Забаев И., Чернов В. Геополитика России: стратегия восточных территорий. М., 2008; Стариков Н.И. Геополитика: как это делается. СПб., 2014 (Стариков Н.И. – автор большого числа работ по геополитической истории России, вызывающих самые противоречивые оценки в научной среде). .

Среди работ по геополитике выделяются своей оригинальностью работы известного российского ученого В.Л. Цымбурского. В 90-е годы прошлого века он выдвинул целый ряд интересных идей, связанных с пониманием отношений между Россией и Европой последних столетий. Он, в частности, отметил, «что для более или менее адекватного осмысления взаимоотношений России и Запада в последние три века наиболее плодотворным было бы именно закрепление в научном обиходе представления о возможностях таких объектов, как система цивилизаций» [140] Цымбурский В.Л. //Европа-Россия. Третья осень цивилизации. Режим доступа: archipelago.ru /authors/cimbursky/71ibrary=2414 . Притяжение Российского государства к западному сообществу привело к возникновению устойчивой системы, состоящей из двух цивилизаций – Россия и Европа. (Западная Европа по мере становления в ней капитализма, или в другой стилистике, общества модерн, превращается в Запад, западную цивилизацию.) Как полагает В.Л. Цымбурский, Россия в течение последних трех веков выступает «цивилизацией-спутником» Запада, а последний – цивилизацией-лидером. Он создает эвристически интересную, хотя и достаточно спорную в своей конкретике модель циклического геополитического взаимодействия между Россией и Западом. Попадание России с XVIII в. в сферу интенсивного притяжения Запада приводит к появлению у неё специфической геостратегии – «похищение Европы». Россия за три века повторила здесь однотипную событийную схему-цикл, состоящую из четырех ходов. [141] Цымбурский В.Л. Циклы «похищения Европы» / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 2. Россия как субъект. М., 1995. С. 238. Не вдаваясь в обсуждение деталей предложенной конструкции [142] См.: Межуев Б. В. Политическая критика Вадима Цымбурского. М., 2012. С. 74-92. , хотел бы только обратить внимание на то, что в конце каждого цикла происходила смена вектора российской политики с проевропейского на от-европейский – евразийский.

Идея В.Л. Цымбурского о рассмотрении взаимодействия между Европой и Россией, как носящего системный характер, только намечена им и, конечно, требует своей дальнейшей конкретизации и разработки. Прежде всего, требует объяснения само притяжение России к западному сообществу. При всей значимости географической связанности территорий и политических устремлений российской власти в какие-то периоды времени (её «европомания») за ними должны скрываться более значимые объективные обстоятельства. Важное значение имеет здесь характер связей между политикой и экономикой. Именно экономические отношения создают прочную и неразрывную систему цивилизаций «Европа-Россия». Но политические отношения и экономические – не единственные отношения между цивилизациями. Отношения внутри системы в ходе развития цивилизаций становятся все более разнообразными, в которых все более значимую роль приобретают информационные отношения. И, наконец, сами цивилизации имеют глубокое историческое своеобразие, которое позволяет считать качественно разнородными цивилизациями.

Последовательная смена отношений России с Западом носит циклический, волновой характер. Смысл – постоянная борьба во властных структурах российского государства, в обществе, в культурной среде между удалением от Европы, максимально возможным развитием по собственному, национальному пути и сближением с Европой, максимально возможным уподоблением государственного строя и общественных порядков западной модели развития. Это стержневая проблема всех революционных преобразований в России – универсальный, либерально-демократический общественный строй, который предлагает Европа, или собственный, национальный путь.

Если говорить о тенденции на удаление, то Московское царство впервые указало на возможность самостоятельного и независимого пути развития. Затем Николаевская империя попыталась вступить на этот опасный и непредсказуемый в своих последствиях путь, и, наконец, запоздалые контрреформы Александра III. В годы существования Советского Союза эта линия получила максимальное воплощение. Вторая тенденция – на сближение и воспроизводство, насколько это возможно, сущностных черт общественного строя Запада. Это – деятельность Петра I с некоторыми оговорками, Александра I, Александра II, Николая II (С.Ю. Витте в особенности), М.С. Горбачева, руководителей Российской Федерации особенно в 90-е годы. Разумеется, речь идет о доминирующей тенденции во власти и обществе, которой всегда противостояли в разной степени и в разной форме другие силы и другие взгляды.