Элла Задорожнюк - От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.)

Авторы документа позиционировали себя последователями движения за демократическое возрождение социализма. «Инициативные группы, – отмечалось в первом разделе проекта, – которые объединились в рассуждениях о дальнейших действиях социалистической оппозиции, конституировались в радикальном сопротивлении политике великодержавной нормализации и бюрократической консолидации. Из этого их генезиса совершенно естественно вытекает и их генеральная политическая ориентация: они ведут борьбу за социалистическую альтернативу господствующему социализму „бюрократического аппарата“ (манифест СДЧГ). Они – преемники послеянварского движения за демократическое возрождение социализма, цели которого отражены в Программе действий ЦК КПЧ от апреля 1968 г.: имеется в виду новая демократическая модель социализма, отвечающая чехословацким условиям…» [301].

Эти инициативные группы пришли на смену послеянварскому движению – движению периода Пражской весны, которое распалось и уже более не существовало в качестве «организованной силы». Однако идеи демократического социализма, «социализма с человеческим лицом» по-прежнему оставались живы. Тем самым распад сложившихся в ходе Пражской весны структур поставил перед «авангардными социалистическими силами» актуальный вопрос: заполнить вакуум, возникший в результате распада послеянварского движения как организованной силы. Стратегическая цель СДЧГ заключалась в стремлении к системе, требовавшей радикальных, революционных (структурных) изменений. С одной стороны, сложность заключалась в том, что данная цель не давала сама по себе ответ на вопрос – какая сила проведет подобного рода изменения, а с другой, как констатируется в документе, «настойчивость в отстаивании послеянварских целей привела к рождению новой авангардной ориентации». В этой связи в проекте подчеркивалась настоятельность формирования «нового политического авангарда социализма». На данном историческом отрезке времени, как отмечалось во втором разделе проекта, нельзя было говорить о существовании руководящей политической структуры оппозиционных сил в полном смысле слова. «Однако, – констатировалось в документе, – с одной стороны, существуют инициативные группы, которые стремятся ко все более тесному сплочению, а с другой – имеется потенциальный руководящий политический слой (выделено в оригинале. – Э. З. ), который представляет достаточно весомую основу для относительно быстрого конституирования требуемой руководящей структуры» [302]. Данный слой представляют «несколько десятков тысяч лиц, которые – в результате общего политического развития и своего идеологического и личного генезиса – являют собой солидарный корпус (solidárnÍ těleso), который, как можно обоснованно предполагать, является потенциальным авангардом оппозиции, т. е.: речь идет о силе, отдельные части которой (группы и отдельные лица) способны развивать самостоятельную (выделено в оригинале. – Э. З. ) инициативу и сформироваться во все более организованное идеологическо-политическое образование» [303]. Данный «потенциальный корпус функционеров», по мысли автора, могли составить «лица с естественным политическим авторитетом и престижем и со значительным опытом политической, организаторской и идеологической работы».

Программой акцентировалось существование СДЧГ, которое, по мнению ее составителей, может развиться в «новый политический авангард социализма». Движение, как в ней указывалось, должно состоять из трех слоев: «инициативной группы» (то есть тех, кто уже отличился активностью), включавшей несколько тысяч чел.; «потенциальной лидирующей политической страты» (она названа в документе «элитой» и «корпусом функционеров») из нескольких десятков тысяч чел.; «базовых членов», количество которых достигало несколько сотен тысяч человек [304]. В этой связи в документе указывалось на нецелесообразность и иллюзорность стремления превратить «данный солидарный корпус в организацию с традиционно иерархической структурой, некую партию „ленинского типа“, либо же – в худшем случае – некий аналог жестко централизованной партии сталинского типа». Автором делалась ставка на «самые лучшие традиции недогматического и небюрократического способа развития неформальных связей» [305].

В третьем разделе развивается мысль о потенциальном политическом авангарде как о структуре, включавшей десятки тысяч человек. В связи с этим возник вопрос о «специфической руководящей структуре или же ведущей составной части авангарда, о некоем „авангарде авангарда“». При этом предлагалось не трактовать «авангард авангарда» как своего рода авторитарный центр, как центр в бюрократическом смысле слова [306]. Это не означало, что «авангард авангарда» не должен выполнять функции небюрократического центра, т. е. центрального очага активности, роль которого заключалась в «координации спонтанно пробуждающихся к политической активности сил, и одновременно интенсивно и планомерно пробуждать к жизни все потенциальные очаги политической активности во всех важнейших центрах – городах и заводах». Опорными пунктами этого руководящего слоя назывались инициативные группы, которые уже сформировались как самостоятельные очаги активности. При этом ни одна из них не исключалась из рамок социалистической оппозиции при условии принятия ими социалистической – антикапиталистической – программы. «Малая программа СДЧГ» декларировала: «Провозглашением принципа „плюрализма“ оппозиции мы хотели наметить исходную точку решения уже возникшей реальной проблемы: т. е. вопроса о сотрудничестве различных коммунистических и социалистических (немарксистских, некоммунистических, но ни в коем случае не антикоммунистических) идейных политических течений и их представителей. Проблема не только в отношениях между коммунистами и некоммунистами, но и в отношениях между коммунистами (внутри коммунистических рядов)» [307]. Для плюралистической концепции в документе используется термин «союз авангардных сил», который предполагал тенденцию к единству, интеграции, конвергенцию, но не дивергенцию. «Тем самым союз авангардных сил, – подчеркивается в проекте, – не является продуктом вольного и временного („тактического“) объединения разнородных сил, а динамическим образованием, в котором углубляется сотрудничество относительно однородных сил и течений из различных относительно разнородных среды, слоев и групп» [308].

Союз авангардных сил не является силой, которая формируется «рядом со своим естественным тылом, стоит над самыми широкими слоями общества и над отдельными идеологическо-политическими течениями, но внутри всех этих составных частей и слоев. Только так новый политический авангард может выполнять функции, которые ему как авангарду (выделено в оригинале. – Э. З. ), как руководящей политической структуре надлежит исполнять; авангардность не является привилегией или монополией какой-либо закрытой группы, которая обладает „патентом на знание“, а продуктивной, конструктивной и позитивной политической деятельностью, базирующейся на общих цел ях социалистической программы».