Антон Стариков - Сброшенные хвосты. Отданные долги

Так как с земными кочевниками воевать, если они, как ты говоришь, такие крутые перцы? - Муллкорх все же хотел разобраться и услышать ответ на свой вопрос.

Крутые, пока они представляют из себя единую силу, пока у них есть общая цель, пока у них есть Чингис-хан, как бы его не звали в этот момент, а если нет, то это по прежнему мелкие враждующие между собой племена - тьфу и растереть. -

А поконкретней? -

Ну если знать КАК, то воевать с кочевыми племенами не так уж и тяжело. Во-первых, натравливать их друг на друга - милое дело: они там и сами все прямо выпрыгивают из штанов, так хотят соседа прирезать, их нужно только подтолкнуть. Во-вторых, не нужно и даже контрпродуктивно гоняться за ними по всей степи - взять под жесткий контроль пригодные для больших табунов и стад источники воды, их кстати не так уж много, и скоро кочевники сами к тебе приползут либо на коленях, либо воевать. В-третьих, угнать у них скот и лошадей: так они сами друг с дружкой поступают и это очень эффективная тактика - голод не тетка. В-четвертых, если для тебя самого степные пастбища не являются источником жизни, то выжигать степь, просто тупо выжигать при любой удобной возможности - опять голод. Вот так, комбинируя эти четыре способа, можно либо выжить кочевников из нужных тебе степей, либо покорить. А, чуть не забыл: еще самому с ними не торговать и всеми силами препятствовать их торговле с кем-то другим. Смысл в том, что любое кочевое общество - симбионт: ему жизненно необходим более-менее постоянный источник товаров, что никак не сделать в степи, и некоторых продуктов питания. Добыть такие товары они могут только торговлей или в ходе набегов, если же невозможно ни то, ни другое, кочевники просто уходят, уходят сами, уходят туда, где возможен хотя бы один из этих вариантов или, и такое тоже случается, перестают быть кочевниками. Жизнь кочевого общества, его потребности это, с одной стороны, очень хитрые штуки, а с другой, простые как валенок - кочевники просто НЕ МОГУТ не ходит в набеги, даже при развитой торговле: все что они производят в степи, вполне могут производить и оседлые народы и, благодаря более продвинутым способам хозяйствования, производить в больших объемах и лучшем качестве. У кочевников нет монополии на какой-то товар, они могут конкурировать только за счет низкой цены, а значит всегда получают мизер за свою продукцию. С другой стороны - набеги: затрат минимум, а прибыль огромная, разумеется можно голову сложить, но кочевники привыкли все время жить под постоянной угрозой смерти от голода, от набега соседей, от плохой воды, антисанитарии, мало ли от чего. Как я уже говорил, жизнь в степи тяжелая, так что смертью их не напугать. Еще более хитрая вещь это непосредственно сам набег. Во-первых, набеги это штука цикличная - не просто так, когда захотел сел на коня, взял саблю и поехал, нужно соблюсти несколько условий, как-то: обеспечить возможность прокормить лошадей в походе, продумать отход с добычей, обеспечить хоть какую-то внезапность и напасть в тот момент, когда получится взять максимальную добычу, например, во время уборки урожая или, на худой конец, сева. И это при том, что оседлые соседи кочевников не хуже них просчитывают эти моменты и ВСЕГДА готовятся к их набегам. Любая самая сложная партия в шахматы просто ничто по сравнению с партиями, которые постоянно и непрерывно ведут между собой кочевники и те, на кого они ходят в набег! Одна партия не успевает закончиться как начинается другая, и игра эта серьезная, и для той, и для другой стороны ставка - жизнь: если земледельцы полностью пропустят удар, то превратятся в дикое поле, если кочевники не смогут добыть хоть чего-то, понесут большие потери, то их родные не выживут в суровых условиях степи или их вытеснят-покорят другие более удачливые племена. Во-вторых, как это не удивительно, но на территории земледельцев кочевники становятся сильней чем в степи, не во всем, но в некоторых важных моментах. Их не связывают жены, дети, отары, табуны, транспортируемые юрты - их мобильность буквально прыгает вверх. Им не нужно заботиться о стоянке, источнике воды или пище для себя и коня - и дом для ночлега, и стол, и воду, и сено для коня им предоставляет их жертва: даже если земледелец сбежал, он не уволочет с собой колодец, дом, огород, абсолютно все запасы, а значит мобильность кочевника еще подпрыгивает, набег уже начинает самоокупаться, появляется непредсказуемость в выборе пути. Наконец, так или иначе кочевники рано или поздно найдут или отнимут овес, а овес или любое зерно для кочевника в набеге это настоящее сокровище, стратегическая добыча: его конечно можно и самому потреблять, но лучше скормить коню - еще возрастает мобильность, да и кони на такой пище становятся пободрей. Вообще овес - это топливо войны: любой всадник с полными торбами овса способен совершать более долгие переходы, он может выбирать места стоянок, встать там, где никогда не встанет всадник, чьи лошади питаются только травой, он не тратит время на выпас, и вообще без овса нет тяжелых мощных коней, только степные легковесы. В-третьих, самая сложная в набеге вещь - уйти с добычей. Большинство неудачных набегов срезаются именно на этом моменте: обремененные добычей степняки теряют мобильность, они заметны, медлительны, оставляют за собой четкий след, они больше не контролируют пути сообщения, а значит их враги могут объединить ранее разрозненные силы и легко их догнать, и если степняки не хотят потерять награбленное, им приходится принимать бой. Вот на такой случай и нужны главные силы орды, нужны умелые воины в дорогих доспехах на крупных конях, воины слишком тяжелые для загонов, но способные противостоять равно вооруженным противникам. Хотя и легко вооруженные всадники в этом случае могут упереться - за добычу, особенно за хорошую добычу, могут. Или, если поймут или только почувствуют, что им не победить, могут драпануть, бросив все что не унести в седле - такое тоже возможно. -

Слушай, а откуда ты все это знаешь? - заинтересовался Муллкорх. - Улис (Элеммакил) говорит, что монголы тех времен могут представлять для нас немалую опасность - противоречие? -

Никого противоречия, все правильно он говорит - у монголов в НАШ период на время появился кто-то вроде Чингис-хана. Звали этого молодца Даян-хан, и он его отдаленный потомок. Бодрый паренек был, но до своего предка не дотянул - не смог покорить ни Китай, ни Среднюю Азию, да собственно никого кроме непосредственно Монголии, да и то не всей. Правда сумел подавить все мятежи против себя и организовал несколько удачных походов в Китай, но это пик его достижений. Согласись, на фоне достижений его предка - хиловато. -

Муллкорх кивнул, действительно - не сопоставимые величины: первый парень на монгольской деревне и Потрясатель Вселенной.