Ол Гот - Остров

- Да! Да! Бет восхитительна! И поверьте мне если она захочет, мало кто способен устоять перед ней. Впрочем, извините меня! Я хотел бы поговорить с вами о другом.

Итак, господин Макдедли еще раз хочу вас поздравить…

- Прошу прощения! Дуг, Дуглас, как вам будет угодно дорогой господин Теодоракис, – пришлось прервать грека. – Странно когда полуголого мужчину, на пляже называют господином.

- В таком случае Георг, – парировал собеседник. – Но, тем не менее, я должен вас поздравить. Сделанное на острове открытие, по-видимому, потребует серьезной работы историков, что бы объяснить даже предварительные материалы раскопок.

У Дугласа появилась возможность серьезного разговора с греком. Надо было высказать свое отношение к «этой науке» и он ей воспользовался, но начал он с другого.

- Я уже говорил вам дорогой Георг, что моя заслуга в этом открытии не велика. Я только помог любознательной молодежи. Ну, а историки сделают все, чтобы исказить или замолчать суть нашей находки. Так что мне не нужны их объяснения?

Со времен Скалигера и Петавиуса историческая наука только тем и занимается, что подгоняет все под схему ими созданную. История давно перестала быть наукой. Любая их экспертиза будет кучей ссылок на работы Р… или Н…, которые сделали свои заключения ссылаясь на труды С… или Д…, а в конце концов все тот же Скалигер или Петавиус. Ни серьезной независимой научной экспертизы, ни даже попытки поколебать устои на основании очевидных данных.

Дуг не сомневался, что сестры давно информировали крестного о его взглядах на историю, но настолько откровенное пренебрежение к исторической науке удивило даже Георга.

- Дорогой мой, вы же не будете отрицать, что система знаний, лежащая в основании исторической науки, создана еще во времена Античности?

- Античности? А что вы под этим подразумеваете? Систему исторических знаний создали Скалигер и Петавиус в шестнадцатом веке, эмпирически рассчитав существующую до сих пор хронологию, исходя из своих, далеких от подлинной науки соображений. И теперь возраст, каких-либо руин определяют, ссылаясь на «историческую традицию» заложенную тем же Петавиусом.

Скалигер и Петавиус только одним своим упоминанием освятили книги, происхождение которых в высшей степени сомнительно. Ни одного произведения времен античности в подлиннике не сохранилось и есть все основания считать, что практически вся античная литература – литературные подделки эпохи возрождения.

- Но Дуглас! Гомер, Эсхил, Сафо…! – Это же величайшая литература?

- А я разве возражаю? Граф де Омер, писавший в тринадцатом веке свои эпические поэмы, не то в Афинах, не то в Фивах, несомненно, был великим поэтом! Николо Макиавелли и многие авторы его времени называют великого поэта Вергилия родным дедом герцога Анжуйского, но какое отношение они имеют к античности?

Период почти двух векового владычества сначала франков, а потом каталонцев над Грецией были действительно временем ее расцвета. Вот документальные свидетельства этого периода хоть в какой-то мере сохранились.

Греция, которая по свидетельствам тех же византийцев, еще в начале нашего тысячелетия была местом ссылки провинившихся ромеев – римлян между прочим, как называли себя византийцы. Была диким заросшим лесом краем, заселенным славянскими племенами.

Кстати, не плохо бы было узнать, куда делись античные эллины?

Ну да ладно об этом. Итак, Греция в тринадцатом столетии стала местом отдыха европейской знати, «модным курортом». Местом куда стекались деньги, архитекторы, художники, ремесленники. Я думаю, что тогда и были созданы все шедевры античности.

К примеру Парфенон – Храм Пречистой Девы, до того как турки сделали из него пороховой склад, был на редкость в хорошем состоянии. Историки не любят об этом вспоминать потому, что это возможно для сооружения построенного несколько сотен лет назад в центре большого города и оберегаемого его гражданами. Но меня хотят убедить, что это возможно для здания - да и всего комплекса афинского Акрополя, построенного более двух тысяч лет назад! Для комплекса, вокруг которого в течение многих столетий ничего не было кроме дикого леса, в котором жили, поклонявшиеся совсем другим богам, язычники славяне.

Между прочим, чтобы доказать особую древность построек Акрополя, немецкий принц - интеллектуал, севший на греческий престол, по совету таких же ревнителей древности приказал снести стены и башни крепости. Романские башни, построенные из того же материала, что и остальные постройки Акрополя, вызывали слишком много вопросов. Да и Афины пришлось основательно почистить от «сомнительной архитектуры». При этом никто не считался с тем, что этим строениям много сотен лет. Важно было доказать античные корни города. В результате центральная часть Афин – новострой середины прошлого века.

Такая же история с Римом – в этом городе нет ни одного здания сохранившегося со времен Римской империи, не говоря уж о более ранних временах. Задайте такой вопрос чичероне, и вам покажу какие-то фундаменты, а чаще всего построенные на них здания эпохи возрождения.

- А Колизей? Извините, что прерываю вас.

- Тебя Георг. Тебя. Я надеюсь, беседа дружеская и твои извинения не уместны. Ну а Колизей? Ты заметил, что здание явно не достроено. Любой не зашоренный строитель найдет признаки этого. Нам скажут, что его разрушили. Там действительно есть следы разрушения, но разрушения явно не достроенного сооружения. А главное, кто сказал, что это сооружение древнеримское. Архитектура здания вполне в духе возрождения. Кроме того есть свидетельства, что в средневековой Италии и по всему западному средиземноморью гладиаторские бои были в большом почете. Например, в Неаполе первые сеньоры города не брезговали сойтись в поединке на арене, а заставить биться осужденных на смерть, было вполне логично. Так кто сказал, что этого не было в Риме? Ведь «Цирки» можно найти во многих городах средиземноморья. Разница только в том, что где-то от них остались развалины вроде Колизея, а например, в Испании в похожих цирках кабальеро до сих пор сражаются с быком.

- Дуглас, обо всем, что вы сказали, я знаю, но из всего этого вы делаете такие выводы с какими, не согласится, ни один уважающий себя историк. Вы отрицаете основы исторической науки.

- Я никогда не соглашусь с теми, кто называет историю наукой. Наука это всегда область знания, проверяемая опытом. Многократно повторяемым опытом. Современная история это скорее религия, основы которой заложили все те же Скалигер и Петавиус в интересах некоторых европейских династий. Да, да религия! Только религиозная вера в догматы исторического знания стала основой этой «Науки». Любое отклонение от догмата воспринимается «Жрецами», как преступление и вольнодумец предается остракизму.