Богдан Заднепровский - Русский Национал-Социализм: Хрестоматия

Мне на страничку «В контакте» пришел вопрос. Я на него отвечу. Хотя впредь прошу на «В контакте» не писать: нет времени читать, да и пароль давно потерял. Вопрос таков.

«Очень вас уважаю. С ваших книг началось моё прозрение но я не понимаю как можно выступать за национал-социализм. социализм это несправедливость по отношению к сильнейшим. если дать всем равные возможности то слабые умрут а сильные выживут и будут плодится. Сильные это русские. При НС государстве вы добьете последних сильных русских. Если человек тупой и ленивый никогда он работать не будет (я как рабочий это точно знаю), а его смерть это единственное спасение для общества. Государство должно заниматься только общенациональными вопросами: оборонка, космос… жду ответа, с уважением, Юра…»

Ответ Максима Калашникова

Юра! Огорчен. Откуда у тебя такой придурочно-либерастический, социал-дарвинистский, гайдаро-чубайсоидный взгляд на вещи? Ты, наверное, очень юн. НС — это как раз строй, воспитывающий сильных. Это — огромные вложения не в бездельников и вырожденцев (им — трудовые лагеря), а в молодежь, в материнство, в образование и развитие людей, в здоровье нации, в жилье для молодых семей. То есть, туда, куда никакой частник денег вкладывать НИКОГДА не будет. Как ты убедишь капиталиста инвестировать бабки на десятки лет вперед — без четкой его личной выгоды, в интересах всего общества, всей нации?

Очень трудно в трех словах описать практику национального социализма. Видно, Юра, что ты о НС ничего не знаешь, не читал книг на эту тему. Ты находишься в плену типично костя-крыловского (нацдемовского) мифа: социализм — это непременно отобрать у того, кто работает — и отдать тем, кто работать не хочет. Это — практика как раз современного Запада, а не НС. Юра, для начала прочитай книги по практике НС-а. Это — смешанная экономика (где есть и частное предпринимательство, и плановый сектор/госсобственность, и собственность корпораций, и собственность трудовых коллективов, и кооперативы) — с сильным госрегулированием. Национализм несовместим со свободой капитализма!

Далее: ты излагаешь миф типичного тупого национал-либерала. Мол, только свободный капитализм даст возможность хорошо жить сильным. Это СНАЧАЛА будет так: поднимутся и разбогатеют самые агрессивные (а не только трудолюбивые и предприимчивые). Но эти богатые — если не будет сильного государства с системой пресечения монополий и разумного перераспределения доходов, без государства с социалистическим вложением в молодежь и деторождение — очень быстро создадут хищные кланы-монополии. Они купят и приватизируют власть в государстве, передадут богатство своим пресыщенным, развращенным детям-сибаритам — и создадут систему, которая пересекает подъем вверх самых энергичных и предприимчивых из низов. Они станут наследственной кастой господ, которая превратит 99 % народа в нищее подвластное быдло. И эта правящая каста выродится уже в третьем поколении, превратившись в развратных набобов-бездельников, в алчных паразитов. А нищее большинство начнет вымирать и перестанет рожать детей. (Именно это происходит в РФ и на Украине, именно это усиливается на Западе).

Вот почему свободный, ничем не ограниченный капитализм — смертельный враг здорового национализма. Ибо он (идеал либералов) есть раскол нации и ее уничтожение.

И вот почему я — за НС. Ибо он — это перераспределение ресурсов не от богатых и сильных к вырожденцам и лодырям, а от богатых — к науке, культуре, высшей технике, к огромной отрасли «человекостроения» и демографии. Это — ограничение ЛИЧНОГО потребления богатых во имя того, чтобы они инвестировали деньги не в запредельную роскошь, а в новые предприятия, новые технологии, новые рабочие места. Это — суть прогрессивного налога на личные доходы. Не хочешь его платить — имей миллиард не в виде кучи бабок или замка, а в виде новых предприятий.

Так что, Юра, желаю тебе освобождения от дурных баек нацдемов и либерастов! Учись думать сам.

Русское общество завтрашнего дня должно быть построено на базе национал-социалистической идеологии — и фундамент для этого мы должны закладывать уже сегодня; нам не дают зарегистрировать нашу партию, нас всеми силами выдавливают с легального политического поля России — что ж, мы пойдем другим путем! Управление страной должно вестись в интересах нации — а не в интересах олигархата, как это происходит сегодня. Наша цель — национал-социалистическая Россия; если для её достижения нам придется ещё десять лет испытывать на себе беззаконный произвол с одной стороны, и бесчестное шельмование с другой — мы готовы выдержать это. Потому что только НС Россия имеет шансы на сохранение в качестве суверенного государства русских народов — все иные варианты ведут к её окончательной гибели и деградации русского этноса. Завтрашнее русское общество должно быть национал-социалистическим обществом — или его, вполне возможно, не будет совсем. И это не страшилка — это, увы, вполне реальная перспектива…

О том, что в России общество, как система взаимосвязанных иерархий, институций и взаимозависимых страт, отсутствует — я писал уже неоднократно, и за последние месяцы положение отнюдь не улучшилось — во всяком случае, с точки зрения национально ориентированной части этого самого социума. То, что либеральные публицисты называют «гражданским обществом» — то есть довольно хаотичный набор квазиполитических организаций, пытающихся совместными усилиями (главным образом, путем интернет-агитации и пропаганды среди единомышленников и «социально близких» слоёв социума) сорганизоваться и навязать власти собственные взгляды на дальнейшее развитие России — пусть и в зачаточном состоянии, но появилось, и отрицать это было бы глупо. Болотная, Сахарова, прочие «оккупаи абаи» это демонстрируют более чем наглядно.

Впрочем, говорить о каких-либо перспективах развития этого самого «гражданского общества» не приходится — митинг на Болотной был максимой, которую оное смогло достигнуть, далее всё пошло по нисходящей — что, в общем-то, естественно, разнородность и разноидейность политических сил, поневоле сделавшихся союзниками после думских выборов декабря прошлого года, ничего иного и не предполагает. К тому же либеральная идеология, на базе которой происходила соорганизация и структурирование политических сил «болотного» спектра — главный тормоз на пути превращения этих сил в единую мощную организацию, ибо, как известно, либерализм предполагает примат частного над общим, а с таким ключевым принципом ничего действительно основательного построить нельзя.