Геннадий Ерофеев - Ксенофобы и подкалыватели

– Даже когда я всего лишь думаю об этом, у меня перехватывает дыхание, – доверительным тоном поделился он с потерянно внимающими ему грубыми Исполнителями. – Мне становится страшно и… скучно! Весь мой жалкий, ничтожный организм протестует против оглушающего вывода, основанного на произвольном постулате недальновидных «оптимистических материалистов».

Однако, некоторые соображения философского порядка вкупе с определёнными частными предположениями дают основание полагать, что сатанинская гипотеза не вписывается в выпестовавшее уважаемых материалистов материалистическое же мировоззрение, ибо она на все сто процентов идеалистична. По крайней мере, представляется невероятным, чтобы Мироздание было устроено столь наивно и легкомысленно, что на определённой стадии эволюции позволило бы подчинить себя неосмотрительно порождённому им разуму. Тут, правда, имеется одно большое «но»: в начальных условиях породившего Мироздание некоего мифического супергена уже могло быть заложено неизбежное привлечение разума на престижную роль своеобразного субподрядчика, могло быть запланировано участие человека разумного в качестве прораба беспрецедентного долгостроящегося объекта – уникального мегаполиса с гордым именем Универсум.

Но если задуматься, подобное планирование выглядит не менее парадоксально и смехотворно, чем планирование своих славных подвигов неподражаемым бароном Мюнхаузеном или так называемое планирование технического прогресса. Если бы имело место такое планирование, неизбежно должно было быть и планирование планирования, а это немедленно уводит нас в известные антропоцентристские дебри с обретающейся в самой сердцевине дремучего искусственного леса популярной личностью с потрескавшимся нимбом, нахально простирающей к нам свои лицемерные объятия, от коих некоторым людям не всегда удаётся уклониться. Но некоторым всё же удаётся и они задаются чудовищным, на первый взгляд, вопросом: «Почему Мироздание принципиально не идёт на альянс с разумом, почему не принимает помощи Хомо сапиенса или какого-либо другого мыслящего субъекта в возведении величественного здания Универсума, почему оно отказывает человеку даже в малом, неконтрольном пакете акций, обеспечивающим ему хотя бы скромное долевое участие в сотворении и эволюции Вселенной?» Один из возможных ответов кажется не менее обескураживающим, чем сам вопрос: «Потому, что Вселенная в общем и целом, как уже было отмечено выше, есть система с отрицательной обратной связью, тогда как жизнь и особенно жизнь разумная с её не имеющей аналогов агрессивностью – и это подтвердит вам любой грамотный биолог – есть система с примитивной положительной обратной связью (ПОС)». Первые системы принципиально устойчивы, стабильны, вторые – нет. Вторые, как правило, рано или поздно идут вразнос – таков их печальный, но закономерный финал.

В различных сложных технических комплексах нередко присутствуют связи обоих типов, однако ключевые посты управления неизменно занимают системы или цепочки с отрицательной обратной связью как самые надёжные, гибкие и просто лучшие из всех прочих «менеджеры». Системы с положительной обратной связью тоже присутствуют во Вселенной (жизнь и разумная жизнь – ярчайшие тому примеры), однако, как и в любом рационально устроенном сложном саморегулирующемся механизме, контроль и стабилизация в суперприборе с примечательным шильдиком «Универсум» предусмотрительно возложены на системы с ООС, иерархически возглавляемой высшей отрицательной обратной связью Вселенной (ВООСВ), иногда образно, но некорректно отождествляемой романтически настроенными натурами с пресловутым смыслом Бытия или – будем предельно откровенны – даже с Господом Богом. Вспомним хотя бы классика литературы Габриэля Гарсиа Маркеса с его знаменитой филиппикой: «Выяснение смысла бытия во времени совпадает с уничтожением (началом) бытия»!

Не такого ли потенциального «выяснителя» имел в виду современник Маркеса космолог Джон Уилер, обронивший как-то: «Порядок рассуждений может быть не таким: вот Вселенная, каким должен быть человек? – а таким: вот человек, какой должна быть Вселенная?»

Ещё в двадцатом веке наиболее прозорливые космологи указывали на философски некорректные моменты в исследовательской программе Уилера, имевшей явный идеалистический крен. Дальнейшее развитие науки не оставило камня на камне от шокирующей концепции теснейшего единства микрокосма и макрокосма. Во всяком случае, это единство простирается не столь далеко, как представлялось в романтические времена Уилера. Более того, несмотря на само собой разумеющееся генетическое единство человека и Вселенной, мы, как это ни прискорбно, вынужденно приходим к не имеющему аналогов даже в богатейшем идейном арсенале философии парадоксальному выводу: являясь несомненным космическим фактором, жизнь в то же время носит все грустные и нелицеприятные черты вселенской раковой опухоли, некоего инородного, вредного и уродливого нароста на безупречно чистом челе Мироздания.

После столь смелого, вызвавшего лёгкое недоумение аудитории утверждения, господин Псевдоквазер позволил себе не только дважды облизать погрустневшие губы, но и прихлебнуть из стоящего на трибунке стаканчика около пятидесяти граммов обыкновенной водички, между прочим, не заменявшейся аж с прошлого четверга. Удовлетворённо почмокав, Муамар Хаддафович в неослабевающем темпе перешёл к следующему разделу лекции.

– Во все времена пуговицей, поддерживающей неладно скроённые кургузые брюки космологических и прочих теорий, являлся воинствующий, агрессивный антропоцентризм. Под его фальшивый аккомпанемент до сих пор распеваются лицемерные «спиричуэлсы» о наличии якобы глубокого качественного разрыва между неживой и живой природой, между жизнью неразумной и жизнью разумной. Следует заметить, что сами термины «жизнь» и «разумная жизнь» являются стопроцентно антропоцентристскими. Однако в свете современного естественнонаучного знания жизнь предстаёт не какой-то особой, извините за такое сравнение, «приблатнённой», то есть привилегированной формой материи, а самым обыкновенным «чудом» среди множества подобных мнимых чудес. То есть это вовсе не чудо, а унылый объект статистики. Ненаучное слово «чудо» – просто эмоциональная констатация наличествующей ситуации.

Даже лучшие из лучших человеческих умов не в состоянии полностью освободиться от засалившихся шор скомпрометировавшего себя антропоцентризма. Если бы мы с вами каким-то образом сделались абсолютно объективными и беспристрастными, то, воспарив над миром, при всём старании не смогли бы, например, твёрдо определить, кто же более «жив» и разумен: принадлежащая неживой природе сверхновая звезда, или самонадеянно мнящий себя «наилучшею красой юдоли бренной» честолюбивый и не в меру тщеславный Хомо сапиенс. Понятия «жизнь» и «разумная жизнь» введены в обиход отдельными неприлично самовлюблёнными представителями «общественной фауны», замкнувшимися, подобно Нарциссу, только на самих себя. Вполне естественно, что они постарались расписать охватывающий, включающий их заурядный кластер самыми яркими и кричащими красками. Кулики расхвалили своё гнилое болото – а могло ли быть иначе? Как известно, большинство двуногих индивидуумов относится к себе с огромным пиететом. Можно даже цинично охарактеризовать разумную жизнь как высокоустойчивое состояние вещества с максимальным для данного набора молекул самоуважением и гордыней. С максимальным для данной системы автопиететом.