Владимир Пекальчук - Страж империи

– Идем, он в своем кабинете, скорей всего.

– Эм-м… Я имею в виду – мне надо с ним поговорить, а не нам надо с ним поговорить.

– И на какую же тему, меня не касающуюся, ты хочешь говорить? – с долей иронии спросила Роксана.

– Эм-м… Это военная тайна, понимаешь? А ты – пресса, как ни крути. На секретные совещания прессу не допускают.

– Эх-х, ну ладно, – притворно вздохнула она и обратилась к стоящему в холле бойцу: – покажи Александеру, где папин кабинет.

Я, держа «кишкодер» под мышкой, пошел следом за ним на второй этаж, оказался перед массивной дверью из красного дерева, постучал и потянул за ручку.

– О, ну вот и вы, – сказал граф, завидев меня, – а то я уже заждался объяснений.

– Сейчас вы их получите. У вас в службе безопасности есть люди, компетентные по моей специальности? Которые не будут делать большие глаза, когда речь зайдет о культистах, одержимых и прочей шелупони?

– Да, есть. Позвать?

– Вы им всецело доверяете?

– Абсолютно.

– Зовите.

– Сейчас. Садитесь пока.

Они появились спустя минуту после того, как граф позвонил по внутреннему телефону. Один – тот же, кого я видел вместе с графом, второй незнакомый, но его я узнал, как только он заговорил, по голосу: Новак, который звонил мне.

– Это – мой шеф СБ, Михаль Новак, – указал граф на крепыша.

– Хм… Видать, я голос перепутал.

– Его помощник – Андерс Новак. Однофамильцы. – Он кивнул им на кресла вокруг стола и взглянул на меня: – итак?

Я, в свою очередь, взглянул на обоих Новаков:

– Вы имели дело с Порчей и одержимыми? Где именно и насколько плотно?

– Мы служили в одной секретной организации, – сообщил Михаль. – Я – шесть лет, Андерс – пять. Подробностей сообщить не могу – подписка о неразглашении. Но дел приходилось иметь достаточно – собственно, мы занимались поисками и расследованиями. Так чтобы лично в прицел видеть – всего два раза пришлось.

– Это, случаем, не та организация, где кодовые фразы звучат как «круглый спектр всех яблок синих»?

– Вижу, вы кое-что знаете. Но сообщить все равно ничего не могу, даже знающим.

– Этого и не требуется, мне важно, чтобы вы понимали то, что я буду говорить, так, как это понимаю я… В общем, ваша светлость, мой брак с Роксаной в данный момент невозможен в силу того, что ее придется отправить куда-то за пределы страны, желательно с поддельными документами. Ее похитили, чтобы оказать давление на меня и могут это повторить.

– Однако же! – воскликнул граф.

Михаль отреагировал спокойнее и профессиональнее:

– Давление? И что же похитители потребовали в обмен?

– В этот раз хотели поговорить и я счел возможным согласиться на это требование. Боюсь, во второй раз я не соглашусь ни на что, иначе такое давление может продолжаться вечно.

– Поговорить? Вы встречались с человеком похитителей?

– Нет, разговор был по телефону.

– И что они требовали?

– Я же сказал – поговорить.

– Ага, то есть, они пытались выспросить какую-то секретную информацию?

Я вздохнул:

– Михаль, я точен в своих формулировках и подобранные мною слова стоит воспринимать буквально. Если бы они пытались узнать секрет – я бы сказал «они требовали информацию», а не «они хотели поговорить».

– Секундочку… Они захотели поговорить. Не требовали никаких секретов, не пытались заставить сотрудничать…

– Да, все верно.

Михаль, Андерс и граф нахмурились почти одновременно, и граф, не вытерпев, опередил своего эсбэшника:

– Александер, вы что, хотите сказать, что они похитили мою дочь, хотя могли бы просто взять и позвонить?!! Где логика?!

Я криво усмехнулся:

– О, вижу, вы разделяете мое былое недоумение. Я тот же вопрос задал человеку, который передал мне требование поговорить. И он ответил, что если бы не заложник, я бы вообще не стал говорить с тем, кто хочет мне позвонить.

– Хм… Ну да, у вас же репутация особенно непримиримого борца…

– Нет, – покачал головой я, – дело, как оказалось, не в ненависти, я никогда не откажусь получить информацию от врага, даже зная, что она ненадежна. Но, думая о моей ненависти, похитители случайно сделали правильный вывод на основании неправильной предпосылки. Если бы тот, кто мне позвонил, просто вот взял и позвонил – секунд через двадцать я бы с хохотом бросил трубку. Дело в том, что звонивший представился одержимым.

– Это же нонсенс! – сказал граф, а эсбэшники согласно закивали.

Я кивнул:

– Конечно, и если б не заложник – я бы воспринял это как шутку или как очень тупую попытку меня обмануть. Но похищение дворянки – это слишком тяжкая для любого шутника статья. Иными словами, это уже не шутка. Это уже план.

И я пересказал им содержание беседы с якобы одержимым.

Когда я закончил, все трое несколько секунд переглядывались, затем граф сказал:

– Признаться, я не могу понять, какую выгоду звонивший мог бы извлечь из всего этого, даже если вдруг вы поверили бы в эту сказку…

– Вот и я не могу, – кивнул я, – не силен в подковёрных интригах. Надеюсь, СБ знатного Дома в этом более сведуще.

– Я бы предположил, что это пранк, – сказал Михаль, – если б только не похищение госпожи Роксаны. А если некая схема против вас, Александер… Давайте так. Предположим, что вы поверили. Ваши действия в этом случае?

– Вы прямо сейчас их наблюдаете, Михаль. Начинаю искать подпадающего под озвученные критерии дворянина. Но поскольку не имею для этого ни ресурсов, ни навыков, и при этом не доверяю СБС – обращаюсь за помощью к тем, кого это напрямую затронуло. К Дому Корванских и его службе безопасности.

Он задумчиво скрестил руки на груди:

– Другими словами… вы действительно поверили?! То, что рассказал звонивший – такое действительно возможно, хотя бы теоретически?!!

Я спокойно пожал плечами:

– А почему нет? Преступник тот, кому это выгодно. Я не вижу выгоды некоего хитреца от того, что я поверю в его байку. И вы, как видно, тоже не видите. А вот если принять все это за правду – то выгода налицо. Одержимый прощупывает почву для возможного выхода из подполья, и его выгода – не в каком-то хитром плане, а непосредственно в информации, полученной во время разговора. Он хотел оценить свои шансы на то, что его не уничтожат в первые же секунды.

– Возможно, выгода звонившего именно в том, что вы ему поверили, – сказал Михаль. – Непонятно, какая, но мы должны исходить из предположения, что события развиваются именно так, как он того и хотел.

– Постойте, – возразил Андерс, – был задан вопрос, может ли рассказ самозваного одержимого быть правдой, хотя бы теоретически, и Александер ответил «а почему нет?». Признаться, звучит как выдумка, но… серьезно, а почему нет? У нас есть какие-нибудь аргументы, помимо того, что мы не верим? Да, нам неизвестно, чтобы одержимый когда-либо провел длинную и очень логичную беседу – но нет никаких сильных аргументов, доказывающих невозможность этого.