Алексей Переяславцев - Негатор или история неправильного попаданца

Что там еще? На лавке подобие тыквы-калебасы. Точно, в ней хранили воду, даже пробка есть. Берем.

Рядом с другой лавкой лежал, вероятно, владелец дома. Одежда добротная, похоже, что не домотканая. На поясе нож, вот он мне и нужен. Ножны брать не стоит: от них, поди, разит. Ну-ка, что за нож? Уж в металле нас разбираться научили, да и опыт инженера не нулевой.

Клинок, похоже, не на колбасу — на нем канавка. Боевой нож или, по крайней мере, охотничий. Оплетка рукояти кожаная. Драгоценных камней в рукояти, к сожалению, нет, что и ожидалось. А вот качество ковки на тройку с минусом, да и заточка не лучше. Металл… ну, на глаз видно, что в нем много серы. Уж больно характерные пятнышки точечной коррозии, да цепочкой. Похоже, делался нож из болотной руды, в ней как раз серы много. Сталь не высокоуглеродистая, это точно. Видны зазубрины с задирами. Если попытаться этот нож согнуть, он и согнется, а не сломается. «Маде ин деревенская кузница», короче. Общий уровень этой технологии я бы охарактеризовал как средневековый.

На полу шкафчик. Что там внутри? Посуда, ясно дело. Тарелки глиняные, но с глазурью, а это показатель уровня: специалист-гончар делал. Значит, куплено. Хозяйство, выходит, не вполне натуральное. То же и к кувшинам, их целых три, если считать небольшой кувшинчик. А что в них? Два больших пустые, а вот кувшинчик с чем-то. Масло, вот что в нем, судя по запаху — пищевое. Деревянная коробочка — для соли? Точно, для нее, и притом соли едва ли на одну четверть объема. Тоже понятно: в старые времена соль и в моем мире была дорога, и здесь, похоже, то же самое. Интересно, что соль не каменная (та с розоватым оттенком), а выварная, серая, к тому же с примесями чего-то черного. Попробовать? Нет, лучше пока не буду, а опробую эту соль на кушанье. Хотя навряд ли микроорганизмы выживают в соли.

Больше никаких пряностей нет. Стало быть, колониальные товары деревенскому люду не по карману. Хотя, конечно, это не означало, что торговли с местной Индией нет вообще.

В отдельной открытой коробочке собрано «все для огня»: кремень, кресало и трут. Вот это ценность без вопросов. Обязательно прибрать. Даже с моим нулевым практическим опытом терпение и научный подход должны помочь в разжигании пламени из искры.

Свечка. Только одна, да и та короткая. Проба ногтем определила состав: восковая. Ну да, это ценность. Сохранить обязательно. Вот керамический подсвечник. Наверное, его лучше не брать: уж больно тяжел. А это что за конструкция? Это светец, в него вставляли лучинку и получали осветительный прибор — недолговечный, конечно. Нужный предмет, на стол его, к прочим находкам. Клубок ниток, явно домашнего производства. На стол, хотя в данный момент нитки не нужны. А вот иголки не нашлось.

Ложки — деревянные, понятно. Вилок, конечно, нет. Еще ножичек лежит отдельно на столе, этот явно для поделок: лезвие длиной едва ли с десяток сантиметров, клинок тонкий, заточка… посредственная, но точно лучше, чем у первого ножа.

Кожаный кошелек. Что там внутри? С полтора десятка медных денежек и одна серебряная. Чеканка очень грубая, но по здешнему уровню развития так и должно быть. Поскольку я без понятия в части местных цен, отложим все финансовые оценки на будущее.

Что еще? Печка, она же плита. Занятно. Такого в русском традиционном быте не было. Внутри топки колосник. Этим не удивишь, деталь не требует высоких технологий. А вот почти классическая плита означает технический скачок. Ну-ка посмотреть… Литье — вот что это такое, серый чугун. Значит, куплено. Держать вагранку или хотя бы ее мелкое подобие в хозяйстве — недопустимая роскошь. Отсюда следует: торговые связи не просто имеются — они весьма налаженные, иначе промышленные изделия из металла были бы недоступно дороги. Или же здешние крестьяне сами ездили на рынок в город, где это и покупали. Тоже возможно, но лишь при условии, что на дорогах не шалят. Еще вывод: дрова недешевы, этот тип плиты сравнительно экономичен, не сравнить с русской печью. Значит, леса охраняют. Иначе деревенские их бы мигом свели.

Теперь посмотрим, что там у ребят в сундуках. Эти закрома привлекательны на вид — сделаны из струганой доски и покрыты чем-то вроде воска.

Нечто, завернутое в холстину… ба, да это лук. Если тут и средневековье, то продвинутое. Лук не простой — составной; вот они, роговые вставки между слоями дерева. Берег его хозяин и правильно делал. Размер небольшой, и форма хороша. Судя по ней, лук либо для леса, либо для конного боя. Надо бы найти тетивы (ну не может владелец такого лука иметь лишь одну), да стрелы разыскать неплохо. А вот в этих мешочках, должно быть, запасные тетивы — точно. Приберем. В этом немаленьком свертке, похоже, колчан. Вот его содержимое уже сказало о многом.

Во-первых, рукавица на левую руку из толстой и порядочно побитой кожи. Понятное дело: тетивой посекло. Стреляли…

Во-вторых, сами стрелы дали информацию. Ни одного бронебойного наконечника. Одни срезни, да еще листовидных с полдесятка. Последние — для тренировок, что ли? Или на птицу? Конечно, срезень очень хорош на всякую дичь, двуногую в том числе, — но не на тех, на ком броня. Хотя бы кольчуга. Вот разве что лишить всадника лошади. Да, это можно, если здесь лошади не бронированные, а ведь были и для них латы там, в другом мире.

Так что, выходит, тут не воюют? Ну нет, такой вывод пришлось отвергнуть сразу же — хотя бы потому, что вся деревня в покойниках. Не воюют луками — вот это ближе к истине. А чем? Надо бы посмотреть, есть ли оружие ближнего боя.

Вот топор, на вид не особо боевой: больно уж напоминает топор канадских лесорубов. Впрочем, в хороших руках всякий топор оружие. Ко мне, понятно, этот вывод неприменим: фехтование на топорах не изучали-с. А также на ножах, рапирах, шпагах, саблях и табуретках. Серп на длинной рукояти, даже древке — сельхозинвентарь, конечно, но в умелых руках… смотри выше. А вот предмет откровенно интересный: пастушеский посох. Вот этот уж точно двойного назначения, что и понятно: каковы бы ни были местные аналоги волков, пастух обязан иметь что-то, чтобы от них отбиться. Даже если здесь нет злостных нарушителей шестой и восьмой заповедей.

Посмотреть второй сундук… так, тут одежда. Что-то вроде кафтана явно не повседневного назначения. Пуговицы роговые, ишь ты. Судя по размеру, это принадлежало хозяину дома. Штаны из непонятной материи. Было бы время — выдернуть ниточку да подпалить, так сразу по запаху можно отличить растительное волокно от шерсти. Штаны на вид недлинные, но тут можно ошибиться. Шапки, целых четыре. Две даже с вышивкой. Нет, эти мне не подойдут — явно малы, да и вышивка ни к чему, узнаваемая вещь. «Нам не нужны особые приметы» — правильно сказано классиками. Третья шапка и того меньше — явно детская. Четвертая вроде побольше и попроще, ее и оприходуем. Шерстяные чулки — значит, и стригут здесь кого-то: коз, скажем, или овец. Две косынки — хозяйкины? Рукавицы из толстого сукна — чуть тесны, но вещь весьма нужная. Беру.