Зеленин Сергей - Корпорация «ussr». Часть третья: «революция».

— Что это такое? Если, отбросить в сторону всякие «блескучки», то при первобытно-общинном строе мерилом богатства служили личностно-физические качества самого охотника-собирателя и количество еды — в прямом смысле этого слова, которое он был способен добывать. При рабовладельческом строе, «богатство», это — количество рабов, работающих на хозяина, при феодальном — количество земли.

— Ну, а при капитализме — ДЕНЬГИ!!! В курсе, да? Ведь, чему то же — в школе да в институте, Володенька, ты научился?! …Ладно, подскажу: деньги, это такая штука, на которую можно «обменять» — купить, всё что угодно: «блескучки», землю, нанять «рабов» — пролетариев. Орудия труда: чтоб — наняв вольных пролетариев, делать ещё большие деньги. Ну, или же «дать в рост» — вложив в какое-нибудь выгодное дельце, стричь «прибавленный продукт»…

— Видишь — у «эксплуататоров», прогресс налицо! А, у «эксплуатируемых»? У раба ничего не было, крепостной крестьянин имел собственные орудия труда… Пролетарий имел самое «дорогое» — личную свободу. Вплоть, до свободы сдохнуть с голоду — если, труд его не востребован. Тоже, очень заметный прогресс…

— Почему, спрашиваешь, не восстановилось рабство при переходе от феодализма к капитализму? А, условия среды обитания изменились — лысые обезьяны, через чур уж плодовитыми оказались! Раньше, чтоб заиметь раба, его сначала изловить надо было. Потом — караулить, чтоб хорошо трудился и не сбежал… Знаешь, сколько головняков?! А, в позднем средневековье, пролетарии сами — от бескормицы, на мануфактуры сбегались. Только, успевай строй их!

— Понятно, да?

— Ну, мы то не про это, Володенька! Это — для нас давно пройденный этап, интересный только теоретикам да историкам… Мы то, про то — ЧТО И, КОГДА ПРИДЁТ НА СМЕНУ КАПИТАЛИЗМУ И, ЧТО ПРИДЁТ, ВСЛЕД ЗА ЭТИМ!!!

— Маркс и все ортодоксальные марксисты вслед за ним, мнили — что, капитализм сменится эдаким «Царствием Божием на Земле», где никто отбирать «еду» не будет. «Коммунизмом», то бишь… Ну, мы то с тобой знаем, что это несерьёзно, Володенька! А, сменивший капитализм строй, назвали «социализмом»… В отличии от Маркса, для нас с тобой, это уже — история а, не футурология — как, для Маркса. Так, что разберёмся!

— Что такое «социализм»? Если, отбросить в сторону все обезьяньи увёртки — то, «социализм» это строй, где средства производства контролируют сами «пролетарии» — а, не их владельцы или назначенные ими управляющие. Вот здесь то, Володенька, «собака и порылась»! Как это сделать, каким образом такое осуществить — этого, мы у Маркса не найдём… Увы, но он — как в анекдоте: «стратег, а не тактик [80]!»

— В реале же, что происходило? «Технический прогресс» шёл не останавливаясь… Вместе с ним развивались орудия труда, средства производства. Развивались и «производительные силы». Уже где-то с середины девятнадцатого века, капитализм стал неузнаваем! Первоначальная мануфактура-фабрика с парой десятком рабочих, где хозяин-капиталист, зачастую управлял непосредственно — буквально собственноручно раздавая «плюшки и плюхи», сменилась на огромные заводские корпуса — напичканные сложным оборудованием и тысячами квалифицированных специалистов.

— Изменилось, практически ВСЁ!!! На смену пролетариям, набираемых, буквально — «на улице», рабочие места у сложного оборудования заняли СПЕЦИАЛИСТЫ!!! Такого, просто так на улицу не выгонишь и, на улице же не подберёшь… Помнишь… Нет, не помнишь, Володенька — как директор крупного оборонного завода, на пару с главным инженером, в прямом смысле этого слова — бегали за ушедшим в загул лекальщиком, без которого план «горит». «Пролетарии», кстати, тоже остались — но, не они уже были главными добытчиками «еды», для всей популяции прямоходящих гуманоидов…

— Как таким производством управлять в одиночку? Да и, построить-купить, а потом — содержать такое, одиночному капиталисту зачастую стало не под силу. Появились всевозможные «акционерные общества» — где, «владельцев» предприятия могло быть тысячи…

— Чтоб управлять, появились специалисты — менеджеры, которые от имени капиталиста или групп акционеров, всем этим хозяйством распоряжаются по собственному уразумению, напрямую им не владею. Постепенно, но довольно быстро сложились целые «иерархические пирамиды» менеджеров!

— Мал по малу, всё управление производством, финансами, торговлей перешло к специалистам-управленцам — к менеджерам, стало быть. «Рулить» стал не капитал, а «менеджмент»! Капиталисты же, пытающиеся конкурировать с ними, незаметно для себя сами превращались в менеджеров — как двумя веками раньше, феодалы превращались в капиталистов… Пример Генри Форда, говорящего на каждом углу: «Не тысячи нанятых работают на меня, а я — работаю для тысяч!», тебе в помощь.

— Как бы нам с тобой, назвать такой строй, а? …Может — «социализмом»?!

— Помнишь, Володенька, слова классика о том — что, по концентрации капитала, Россия была на первом месте в мире? …Вот-вот! Как это ни парадоксально звучит — но, социализм в России победил уже на рубеже девятнадцатого и двадцатого века! Менеджеры управляли, а капиталисты проедали «прибавочный продукт» по Париджам, чаще всего — даже понятия об своём «бизнесе», не имея. …«Самодержавие»?! А, что «самодержавие»? Я уже говорил, что производственные отношения всегда отстают от производственных сил, и что за этим — обычно, следует.

— Теперь, Володенька, слегка напряги мозги — здесь для тебя будет немного сложненько… Хихихи!

— Кроме, без сомнения приятного: получения и перераспределения «прибавочного продукта» — отбираемых у «производственных сил», «производственные отношения» имеют и обязанности — без выполнения которых, они теряют смысл существования в глазах первых. Понятно, да? Феодал, например, был обязан защищать свою землю и зависимых крестьян от других феодалов, творить «суд и расправу» и, так далее…

— Кроме непосредственно бизнеса и всего прочего — с ним связанного, менеджмент должен выполнять ещё две функции: эффективно управлять всеми ресурсами — в первую очередь людскими и, предвидеть социальный эффект своего бизнеса на общество.

— Дальше, я думаю, для тебя всё понятно, Володенька: «менеджеры», управляющие социалистической Россией до семнадцатого года, забили на эти две функции и, им было вынесено «служебное несоответствие» без предоставления «золотых парашютов». Русская Гражданская Война, это — не смена социальной формации, а по своей сути — война разных школ менеджеров. Победи другая сторона, страна осталась бы социалистической… Не разделять же большой социалистический Путиловский завод, к примеру, на небольшие капиталистические мастерские-мануфактуры?! Сам то, подумай!