Зеленин Сергей - Корпорация «ussr». Часть третья: «революция».

— Так что мы получили в результате Великой Русской революции? Мы получили «чистоганом», новую общественную формацию среди бесхвостых, лысых приматов — с классической «двойкой» из добывающих «еду» и её распределяющих! Можешь их, как хочешь назвать — определений было придумано огромное множество. Я же называют эту «пару» классов «специалистами и менеджерами».

— Что же являлось богатством новой «элиты»? Опять же, если шире открыть очи и отбросить сторону всякие финтюфлюшки — вроде системы «спецраспределения», «кремлёвских» пайков и больниц, «богатством» менеджеров являлось ВЛИЯНИЕ!!! Полезные связи, знакомства, «свои» люди у власти, «право» телефонного звонка… Помнишь? Было престижно не купить — а, «ДОСТАТЬ(!!!)» «по блату»! Наконец, самое главное — возможность сделать карьеру и занять более высокую ступеньку в иерархической лестнице.

— Ты думаешь, такое только у нас — в Советском Союзе… Было? Ошибаешься, Володенька! Социализм победил ПОВСЕМЕСТНО(!!!), кроме — разве что, самых отсталых стран. Социализм в Америке начал строить ещё Генри Форд! А, закончил Рузвельт своими реформами в разгар Великой Депрессии.

— Просто у нас — благодаря большевикам, это социализм — ЧИСТОГАНОМ(!!!), а на Западе ещё остались рудименты вроде пресловутого «мелкого и среднего» бизнеса… Магазинчиков там всяких, мастерских — находящихся в частных руках. Ну и, наш «социализм» — был государственным, а «у них» — корпоративный. У нас государство управляло экономикой напрямую, у них — своей экономической политикой «поддерживает» корпорации. У нас сломалось «всё целиком» — у них, «всё ломается» по частям. Вот и, вся разница!

— Не слышал, что ли — ещё до перестройки, от побывавших «там», что у них — «настоящий социализм»? …Ах, да — молод ты слишком был. А, я вот — наслышался.

— Стахановское движение у нас и «трудоголики» у них! У нас осуждали рвачей — гонявшихся за «длинным рублём» и, у них считается дурным тоном кичиться достатком. Помнишь, шведского премьер-министра, ездящего на работу на велосипеде? Это, всего лишь — «вершина айсберга»!

— …СССР был «тоталитарным», а Запад — «демократическим»?! Мне нравится твой юморной сарказм, Володенька! В США каждое утро, для большинства начинается с подъёма национального флага и пения такого же гимна, а в Европе за простое отрицание Холокоста можно получить реальный срок… Слава Богу, наш «тоталитаризм», до такого ещё не додумался!

— Имелись, конечно, кой-какие непринципиальные различия: в СССР нежелающих трудиться отправляли в «ГУЛАГ» за тунеядство, а в Америке — в негритянские гетто, типа Гарлема. Содержание не вписавшихся в социализм у нас дороже обходится — из-за природно-климатических условий: толще должны быть стены у «трущоб», много топлива, лучше питание для «негров» и дороже одежда… А, на «лесоповале» наши «негры» добывают себе дрова сами и, в процессе добычи — дополнительно, очень интенсивно греются.

— Ты прав: во внешней политике СССР и США, вообще — близнецы-братья! И, так как Советский Союз, Соединённые «Социалистические» Штаты — тоже рассыплются или трансформируются во что-нибудь другое, не сумев решить непосильную задачу — сделать весь мир «сферой своих жизненных интересов».

— Итак, Володенька, подведём некоторые итоги. «Социализм», это повсеместная победившая в начале двадцатого века общественно-политическая формация, со своей «двойкой» классов: специалисты и менеджеры. Всё — как и, положено у утративших хвосты лысых обезьян: первые производят «еду», вторые — отбирают у первых её излишки и, перераспределяют.

— Сам понимаешь — не маленький чай, что ничего «стопроцентного» не бывает. Остались целые области — где, аборигены живут ещё первобытно-общинным строем. С рабовладельческим строем ты можешь познакомиться — съездив на Кавказ, с феодальным — в бывшую нашу Среднюю Азию. Ну, а частно-капиталистические «рудименты» присутствуют повсюду — сам знаешь: вспомни своего Виталия Петровича — у которого ты на «СТО», по молодости хребтину гнул.

— Поэтому, я бы настоятельно не рекомендовал тебе, Володенька, «стричь всех под одну гребёнку» со своим «прогрессорством»! Ну, хочется кому-то жить папуас-папуасом — зачем, его насиловать и тащить «за уши» в социализм? А кто-то, хочет быть средневековым феодалом — типа, «национальные традиции у нас такие»… Ну, а почему бы и, нет? Лучше хороший феодал и работящие крепостные крестьяне, например — поставляющие хлопок для социалистического хозяйства, чем плохой менеджер и ленивые специалисты. Найдётся, Володенька, место и для рабовладельцев с рабами — некоторым прямоходящим особям, свобода прямо-таки, противопоказана… Они при ней вымирают!

— Главное, что? Главное, Володенька, держать всё это дело под неусыпным контролем.

— Помнишь анекдот про мужика, работающего на заводе, производящем детские коляски? Типа, натаскал он домой деталей от них, но как ни собирает — не коляска а, автомат получается? Вот, Володенька и, ответ на твой первый вопрос! Чтоб ты не делал, получится не то — что, ты хочешь сделать… А, то — ЧТО, ДОЛЖНО ПОЛУЧИТЬСЯ!!! Теперь, попробую ответить на второй твой вопрос: что придёт на место социализму.

— Чтоб увидеть, что придёт на смену существующей общественной формации, надо смотреть… Куда, надо смотреть, Володенька? Правильно: на развитие «производительных сил». Освоил ты, всё-таки, практический марксизм, молодец!

— Как уже можно понять из ранее мною сказанного, как это уже было неоднократно — на смену старой общественно-политической формации придёт новая. В принципе, она уже «приходит», а может быть — уже «пришла». Чтоб, об чёт-то судить наверняка. Володенька, надо на «это» смотреть со стороны… Вернее — «с высоты». С высоты пройденного времени. Единственно что, со стопроцентной достоверностью можно сказать про новую «общественно-политическую формацию» — там будут свои два класса: производящие прибавочный продукт и отбирающий его. Про остальное, Володенька, нам с тобой сейчас можно только порассуждать…

— «Технический прогресс», Володенька, поступателен и безостановочен! Технологии непрерывно совершенствуются и всё больше и больше «еды» можно отбирать у «производительных сил», не ставя под угрозу их существование. Если не врут, то даже в социалистическом СССР — не отличающимся какой-то особо высокой «производительностью труда, «обобществлялось» свыше девяносто процентов совокупного продукта и, при этом — «специалисты», не чувствовали себя через чур уж обделёнными…

— «Технический прогресс» приводит к тому, что производство всё меньше и меньше нуждается в «специалистах» и тем более — в «пролетариях»: один станок с ЧПУ, например, заменяет собой с десяток высококвалифицированных токарей, а это — уровень ещё середины двадцатого века. С той поры, положение только усугубилось…