Павел Кучер - Апокриф Блокады

— Наверное, — раздумчиво жует губами дама, — Ваш термин "телепузик" — имеет свои достоинства. Если учесть, что охмурением населения в основном занимаются СМИ и телевидение. Тоже получается информационно емко.

— Галина Олеговна! — шеф окончательно утерял нить разговора и взывает ко мне напрямую, — Вы о чем?!

Если бы, согласно представлениям античных греков, человеческие глаза испускали световые лучи, то собравшиеся прожгли бы во мне два десятка дырок. Бр-р-р! Я тут, как самолет в лучах зенитных прожекторов. Нет, насколько же лучше быть лектором, чем соискателем… Прямо гора с плеч… Наверное, лучше встать, для удобства пользования световой указкой. Кто тут академических формулировок хотел? Есть у меня формулировки!

— Предлагаю вспомнить базовые понятия. "Человек" — это общественное животное, способное создавать орудия труда и сознательно преобразовывать окружающую среду. "Культура" — это совокупность знаний, дающих ему такую возможность. "Общество" — это добровольно сложившаяся разновозрастная группа людей, способных указанную культуру сохранять, развивать и передавать потомству. Все остальные варианты — производны от базовых или, наоборот, при внешней схожести, являются их профанацией. Пояснить сказанное на примерах?

— Желательно, — седой — несомненно, доволен. А снова усевшийся в углу Володя скрестил на груди руки.

— Неграмотный папуас, умеющий ловить рыбу, строить хижины и делать детей — уже "носитель культуры". А самый рафинированный столичный интеллигент, протирающий штаны в конторе и стулья в театрах — не более чем её "потребитель". Он полностью утратил навыки самостоятельного существования и вне города погибнет.

— Но, не ставить же, на таком шатком основании, между современным горожанином и дикой обезьяной знак равенства?

— А что, собственно, этому мешает? — надо же, дама меня защищает… Не стоит, сама справлюсь.

— Я не социолог, а биохимик-пищевик. С профессиональной точки зрения, между горожанами, селянами и дикими обезьянами — принципиальной разницы нет. Все они, при оседлом образе жизни, быстро уничтожают кормящий ландшафт. После чего — сбегают или дохнут. Смотрим на последнюю строку таблицы… Человек, в отличие от обезьян и прочих, преобразует среду обитания, создает её искусственно. Поэтому человек — самое живучее существо на планете. Остальные земные формы человекообразных — регулярно косит тотальный мор. Что бы они о себе не воображали. Не случайно, на месте особенно густо населенных стран, вроде "плодородного треугольника" — теперь голая пустыня.

— Это мне что-то напоминает… — раздумчиво начинает дама.

— "Бутылочное горлышко катастроф", — подсказывают ей сбоку, — Идет жесткий эволюционный отбор…

— Соединенные Штаты Америки, в их современном виде, через "бутылочное горлышко" не пролезут? — Соображаете… Как они все разом загалдели! Дошло… Похоже, мне снова не надо ничего говорить. Достаточно направлять беседу…

— За всю писанную и неписанную историю, ни одно государство через это "горлышко" не протиснулось, — жестко констатирует седой, — Хм, у вас крайне оригинальная трактовка принципа развития цивилизации. И что нам теперь предлагают?

— Быть готовыми к тому, что современной формы организации индустриального общества (вопреки пропаганде) так же уязвимы, как и все им предшествующие. Однако, масштаб возможной беды, впервые в истории — охватывает Землю целиком. А глубина кризиса — беспрецедентна.

— Это понятно, — с некоторой досадой отмахнулся седой, не повторяйте общие места, — в чем опасность?

— Впервые, во всех развитых странах мира, а так же в большинстве развивающихся стран, государство напрямую занялось воспитанием и образованием населения, фактически уничтожив традиционные институты семьи, — постепенно стало тихо, — В отличие от предыдущих эпох, государство целенаправленно занялось уничтожением традиционных "носителей культуры". Идет быстрое сознательное замещение "естественного" самодеятельного населения "искусственным народом" (трудовыми мигрантами, государственными служащими и работниками сферы услуг, вовлеченными в процесс "глубокого разделения труда"). Сознательно и жестко блокируются альтернативные варианты развития общества. На графике…

— Ещё конкретней, — седой посмотрел на часы.

— Государство, с точки зрения эволюции, выполняет в человеческом обществе роль социального паразита. Направление развития, которое оно задает человечеству, ближе всего к росту эхинококка или раковой опухоли, точнее, злокачественному перерождению здоровых клеток организма, — осторожный взгляд в сторону окон. Володя не реагирует, — Паразит (хоть живой, хоть "социальный") принципиально не заинтересован в сохранении жизни своего "носителя" (тем более, в сохранении экологии). В этом проявляется так называемый "идиотизм государства", отмечаемый самыми древними авторами, — дама благожелательно кивает, — Причем, аппарат управления государства пресекает любые возможности населения выйти из-под своей власти (как в форме физического бегства, так и в смысле самообеспечения своими силами). Особенно это касается продовольствия. Каждый кусок еды человек должен получать исключительно из рук государства, даже если "процесс кормления" сопровождается массовой смертностью. Ради сохранения себя государство готово убить любое количество граждан. В чем, кстати, заключается принципиальное отличие человеческой политики от уклада общественных насекомых. Там самоценными является жизнь большинства особей, как минимум — жизнь общего потомства.

— Ясненько… — седой нахмурился, — Иерархическая пирамида, состоящая из людей, по вашему, всегда ведет себя, как раковая опухоль или огромная стая тупых и злобных обезьян? Вопли ужаса погибающих и мольбы о помощи, раздающие с низовых ярусов, руководство интересуют крайне мало.

— Не всегда, — световой зайчик обегает зеленые столбцы таблицы, — такое начинается только когда численность компактно проживающего социума переваливает за несколько десятков тысяч. Предлагаю, для удобства, называть указанный интервал, между "обезьяньим стадом" и "государственным стойлом" — "коридором человечности".

Некоторое время седой задумчиво покачивает головой, ничего не отвечая. Шобла "бандерлогов" тоже помалкивает. Нехороший человек, втравивший меня в эту нервотрепку, довольно ухмыляется из своего угла…

— Скажите, — тон стал заметно мягче, — а есть у воспеваемой вами "человечности" четкие маркеры? Ну, хотя бы грубые, на уровне "лицевых углов", которые измеряли нацисты, отделяя от всяких там недочеловеков высшую расу?

— Вам желательно "качественные" параметры или численные данные?