Павел Кучер - Афинская ночь

— А теперь — довели? — грубовато получилось…

— Теперь, это вам надо для работы, — исчерпывающе, — Не верите — у моего спросите.

— Галина? — нашел себе "палочку выручалочку".

— Всё правильно… — хотя и дико примитивно, — Общество, в котором всем рулят 2 % наследственной "элиты" — к кризисным ситуациям не приспособлено. И моментально утрачивает козыри, которыми гордится в "относительно нормальных" условиях. Применительно к Великобритании — это очень заметно. Можно подумать, что тамошние лорды не знали, насколько их страна уязвима в случае морской блокады… Знали прекрасно! Ещё по опыту Первой Мировой войны. Но, через 20 лет — они сели в ту же самую лужу. Поскольку сиюминутный абсолютный контроль за распределением импортного продовольствия — властям был важнее гипотетического военного поражения от Гитлера. Просто там не успели докатиться до "ленинградского" уровня продовольственной катастрофы. Только до начальных стадий дистрофии…

— И тут Гитлер виноват…

— Даже не представляете насколько… — хотелось бы тонко улыбнуться, но не умею, — В истории "сельхоза" Западной Европы, период его хозяйствования — "апофеоз волюнтаризма". Куда там Хрущеву… Своей политикой наделения всех (!) немецких бауэров участком земли "не менее минимально необходимого для ведения рентабельного хозяйства" (не подлежащих дроблению, залогу или конфискации за долги) путем реквизиций у крупных землевладельцев — он практически повторил успех "большевиков".

— Чем материально и главное морально — уничтожил старую германскую аристократию, — влезла Ленка, — Аналогичные по значимости земельные реформы, в остальной Европе, уже провели тремя столетиями раньше. Все — в пользу родовой элиты. А "податное население" опустили ниже плинтуса. На столетия вперед (почитайте Мальтуса) именно такое обращение с народом — стало считаться нормальным.

— Поэтому, в Германии 30-х годов "революция регресса"? — каудильо растет на глазах.

— Угу… Технологии и социальная организация, позволяющие уравнять по фактической питательности "базовый рацион" населения и "элитарный набор продуктов" высшего правящего слоя, не просто разрушают "социальную пирамиду". Они глубоко оскорбительны для "элиты". Новое Средневековье!

— Тогда и Бисмарк "революционер регресса"? Третий Рейх — удачная переделка Второго.

— Конечно! — опять Ленка скалится, как кинозвезда на шоу, — Немецкое "ноу-хау" XIX века — это сытая образованная армия. Бисмарку приписывают фразу: "Победу в современной войне дают две вещи: ружье новейшего образца и хорошая массовая школа. Битву при Садовой, например, выиграл прусский школьный учитель…" По меркам "цивилизованных соседей" (особенно англичан с французами) — опасная ересь!

— Получается, — захрипел селектор, — Не появись в Германии Бисмарк — мы бы имели сейчас во всем мире "кастовое" общество и технический уровень "до Первой Мировой войны"? Прямо-таки сюжет для литературы в стиле "альт-хистори".

— "Уровень технологий" был бы скорее "викторианский", — меланхолично отреагировала филологиня, — Не выше где-то 1880–1890 годов. Голимый steampunk. Ну, или "паропанк", — перехватив возмущенную гримасу Соколова, она мигом прикрутила языковой снобизм, — Во всех его проявлениях… Как в романах про Шерлока Холмса. Электрические лампочки, телеграф и телефоны — уже есть… Радио — ещё нет. И никогда не будет… Паровозы, дирижабли и колониальная система, на веки вечные. Между прочим — на западе, в Первом мире, тема steampunka актуальнейшая. Последнее время — вал литературы.

— Заранее готовят общественное мнение? — через силу усмехнулся каудильо, проникся.

— Такая версия, как минимум — не исключена. Более того, в мягкой форме — возврат к уровню "викторианской эпохи" — рекламируется практически официально. Через СМИ, кино… и даже на уровне детских книжек. Забавный, по-своему "выверт массового сознания"… — Ленка наморщила лоб, припоминая, — А! Конец XIX века — это начало "информационного общества". Всё что было раньше — мы знаем только из литературы и художественных описаний. Всё что было позже — страшные документы. Правда, которую ни знать, ни помнить — никому не хочется.

— И виноват "революционер регресса" Отто фон Бисмарк?

— Франко-Прусская война, несоменно — один из поворотных моментов Мировой Истории.

— После которого — "всё пошло не так"? — съехидничал говорящий ящик.

— Примерно так, — в голосе Ленки снова прорезался металл, — В самом конце XIX века начала откровенно пропагандироваться "мантра" о Конце Истории. Типа — все необходимые человечеству открытия уже сделаны. Изучать и исследовать, в принципе — больше нечего. Настала пора расслабиться и спокойно наслаждаться плодами прогресса. Данная доктрина активно продвигалась в англо-саксонских странах, а следы её насильственного внедрения в умы — ныне прослеживаются повсеместно. Чего стоил, например, яростно отстаиваемый официальной наукой на заре ХХ века тезис о абсолютной невозможности полетов аппаратов тяжелее воздуха… Тогда же на свет вылез Эйнштейн со своей завиральной "Теорией Относительности". А если вспомнить, как больно всем "теоретикам" мира порвало шаблоны изобретение радио? Дед иногда такое рассказывал! Но как назло — именно Германия конца XIX века стала флагманом мировой науки, после чего плевать хотела на кем-то установленные "пределы развития". Плевок вышел смачным… Брызги от него — долетают по сей день.

— Заново отучить людей думать головой — не так просто, как может показаться.

— А в чем, собственно проблема? То есть, понятно, что хорошая еда стоит дороже…

М-м-мать… И даже — перемать… Причем обижаться глупо, эту часть политэкономии — нигде не дают. Даже сам Карл Маркс играючи проскочил мимо анализа динамики цен на продовольствие в процессе переходе от натурального хозяйства к капитализму… Указал, что трудящиеся тратят почти весь свой доход на предметы первой необходимости и решил, что отделался. Почему цены на продукты, при колоссальном росте производительности труда в Новое Время только растут — ни единым звуком… А ведь были политики-практики (вроде Бисмарка), сделавшие осмыслении этого факта блестящую карьеру.

— Хотите — объясню разницу между "натуральным хозяйством" и "рыночной экономикой"? При первом, цены на продукты питания стабильны. Столетиями! При второй, малейшее колебание спроса и предложения дает дикий дисбаланс, так как спрос на еду — "не эластичен". Кушать-то надо каждый день. В XVII веке (наше время, блин…), к примеру, многих современников поразил парадокс, что при снижении доходов населения, цены на хлеб — не падают, а растут! Из рациона бедняков исчезает мясо и белковые (дорогие) продукты питания. Зато — возрастает потребление хлеба. При этом, увеличение спроса на хлеб не сопровождается ростом его производства! Обнищавшее население просто подъедает то низкокачественное зерно, которое раньше шло на корм скотине. Наш "отрубной хлеб" — как раз оттуда.