Игорь Аббакумов - Мы - Николай Кровавый! [СИ]

Однажды, Владимир, вместе с мужем своей сестры Анны, Марком Елизаровым, будучи в Сызрани, нанял лодочника, для того, чтобы покататься по Волге. На середине реки, лодка была взята на абордаж, матросами парохода-парома. Лодочник был избит и ограблен, а пассажиров заставили подняться на паром и оплатить проезд. Оказывается, владелец парома, купец Арефьев, решил установить монополию на перевоз пассажиров через Волгу. Елизаров, был склонен оставить это дело без последствия. А вот Ильич закусил удила. «Никакого значения не имеет то обстоятельство, что Арефьев арендовал переправу через реку. Это его дело, а не наше. И это ни в коем случае, не дает права ни ему, ни Вам, бесчинствовать на Волге и силой задерживать людей!» Это он так капитану парома заявил, записав предварительно его фамилию и фамилии членов экипажа. Ильича, вся семья убеждала, оставить это дело, не связываться с богатым и влиятельным человеком. «Я не собираюсь отказываться от борьбы, из-за инертности или русской лени!» — именно такой ответ он дал своим родным. Два слушанья дела в суде прошли безрезультатно. Арефьев знал, как надо разговаривать и с судьей, и с истцом. Мать, пыталась уговорить сына, бросить эту затею: «Брось ты этого купца! Они опять отложат дело, и ты напрасно проездишь, только мучить себя будешь. Кроме того, они там злы на тебя». Ага! Держите карман шире! На третье заседание, Арефьев явился, после того, как его вдумчиво и тщательно «обработали» владельцы прогулочных лодок. Сопровождал купчину, утративший прежнюю бойкость адвокат. На этот раз, судебное заседание прошло так, как и должно проходить. Результатом стало то, что Арефьев, к всеобщему удивлению, был приговорен к тюремному заключению сроком на месяц. Так что с мстительностью, у Ильича, все было в порядке. И это, в общем-то, рядовой случай.

И я не ошибся в этом человеке. Обозленный Ильич затаил злобу. Правда, агенты Зубатова уже намекнули ему, что не стоит расстраиваться из-за пустяка. Ссылка скоро кончится, а диссертацию можно защитить и в Менделеевском комитете. С этим Ильич согласился, но поклонники Маркса отныне ему были не товарищи. А раз так, то он нашел себе единомышленников. И где бы вы думали?

Незадолго до возвращение в Шушенское, Владимир Ульянов связался с социал-монархистами и испросил у них согласия на приём в члены «Народно-монархического союза» его самого, супруги Надежды Крупской, сестер Анны и Марии и брата Дмитрия!

Свое решение он объяснил тем, что в настоящий момент, только эти реакционеры заняты полезным для трудового народа делом, в то время как марксисты погрязли в салонной болтовне.

Решение это было для меня совсем неожиданным. Я то ведь представлял себе ситуацию иначе. Что раздраженный диванными революционерами, Ильич начнет делать из социал-демократов настоящих большевиков. Что большевики под его руководством вступят в конкурентную борьбу с социал-монархистами за влияние среди рабочих. А оно вон как повернулось! А ведь непонятно ещё, кого Ильич перетащит к себе. Сталина например и переманивать не нужно. Он уже там. Наличие у социал-монархистов двух подобных гигантов способно изменить всю известную мне картину мира. И это подтвердилось самым неожиданным способом. Едва вступив в партию, да к тому же не отбыв ссылку, Ильич мгновенно поднял вопрос о создании а Российской Империи промышленных судов. Об этом я узнал, когда фельдегерь от Зубатова принес мне очередной номер газеты «Правда». Там была статья Ленина о необходимости образования промышленных судов.

«Наконец, нельзя обойти молчанием и еще одной выгоды промышленных судов: они приучают фабрикантов, директоров, мастеров к приличному обращению с рабочими, как с равноправными гражданами, а не как с холопами. Всякий рабочий знает, как часто фабриканты и мастера позволяют себе безобразно грубое обращение с рабочими, ругань и т. п. Жаловаться на это рабочему трудно, а давать отпор удается только там, где все рабочие уже довольно развиты и сумеют поддержать товарища. Фабриканты и мастера говорят, что наши рабочие очень невежественны и грубы — потому с ними и приходится обращаться грубо. В рабочем классе у нас, действительно, много еще следов крепостного права, мало образования и много грубости, — этого нельзя отрицать. Но только кто виноват в этом больше всех? Виноваты именно фабриканты, мастера, чиновники, которые держат себя с рабочими, как бары с крепостными, которые не хотят признать в рабочем равного себе человека. Рабочие обращаются с вежливой просьбой или вопросом — и встречают отовсюду грубость, ругань, угрозы. Не очевидно ли, что если фабриканты обвиняют при этом рабочих в грубости, то они валят с больной головы на здоровую? Промышленные суды быстро стали бы отучать наших эксплуататоров от грубого обращения: в суде были бы судьями рабочие рядом с фабрикантами, которые бы вместе обсуждали дела и подавали голоса. Судьи-фабриканты должны были бы видеть в судьях-рабочих ровню себе, а не наймитов. Перед судом были бы тяжущиеся и свидетели и из фабрикантов и из рабочих: фабриканты приучились бы вести правильные переговоры с рабочими. Это очень важно для рабочих, потому что в настоящее время такие переговоры крайне редко удаются: фабрикант и знать не хочет того, чтобы рабочие выбирали своих депутатов, и рабочим один путь остается для разговора: стачка, а это путь трудный и часто очень тяжелый. Потом, если бы в числе судей были и рабочие, — тогда рабочие могли бы свободно обращаться в суд с жалобами на грубость обращения. Судьи-рабочие всегда встали бы на их сторону, и призыв фабриканта или мастера к суду за грубость отбил бы у них охоту держать себя с нахальством и надменностью».

Что тут можно сказать? Своевременная статья! Как ни крути, но разбирательство в зале суда по-любому лучше, чем стачки, забастовки и погромы. Классовую борьбу это не отменяет, но переводит её в другую плоскость. И самое главное то, что люди не будут считать правительство виновным в их проблемах. Сами разобрались, сами нашли выход из создавшегося положения. А что требуется от меня? Да разрешить подобную практику преодоления конфликтных ситуаций. Сделать так, чтобы когда произойдет революция, большинство гнилых вопросов было уже решено. Вот тогда и посмотрим, кого поддержит наш рабочий класс.

Понимая, что медлить с таким важным вопросом не стоит, я прямо на тексте напечатанной статьи написал резолюцию:

«Верной дорогой идёте товарищи! Поднятый господином Ульяновым вопрос, следует положительно решить в кратчайшие сроки. А посему предлагаю руководству „Народно-монархического союза“ заняться этим вопросом. Архисрочно! Архиважно!

Считаю, что господину Ульянову, как дипломированному юристу и человеку сведущему, стоит поручить разработку проекта „Положения о Промышленных судах“. Срок исполнения — три месяца!»