Александр Шиколенков - Русь. Мифы в истории

Истину о нашей истории мы сможем узнать лишь прочитав информативные старинные узоры, так же как считывается информация современного QR-кода на кассовых чеках, билетах общественного транспорта или в музеях рядом с экспонатами.

А пока мы размышляем над строками письменной истории и вымышленными пейзажами.

Вернемся к Киеву и Великому Новгороду

Находки археологов и поверье догонов рисунками Ван Вестерфельда не переспорить. А когда летописные города возникли реально?

Для Новгорода это XI век. Город образовался единением трех соседних разноэтничных поселений. Это установили археологи. Для Киева «отправной точкой» в реальных источниках упомянут пещерный монастырь c тем же археологическим началом от XI века.

Из более поздних источников сохранились документы времен Петра I и Екатерины II о т.н. древней античности Киева. Петр I, обследуя места возможного сражения перед известной нам сегодня Полтавской баталией, в своем дневнике отметил, что «обнаружил зело худую ситуацию». Никакого великого Киева со стенами и бастионами он не увидел. В итоге пришлось разбивать шведов не вблизи мифической «Матери городов», а под реальной Полтавой (бывшим Балтаваром) — древним городом Волжских Булгар.

Другой источник сообщает не менее интересные сведения. В 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения недавно присоединенного региона. Вот тут и обнаружилась реальная история. В «Географическом описании города Киева, сочиненном Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым» указаны три удаленные друг от друга поселения: Киево-Печерский монастырь, в двух верстах от него — Верхний Киев, а еще в трех верстах — торгово-ремесленный Подол. Вот такое «величие» представлял собой Киев в не таком уж далеком XVIII веке.

Любопытно, как художник Вестерфельд разглядел в этих местах «колоссальные руины», а поляк Гейденштейн — город «быть может, времен Колхиды и Енея».

Фальсификация Истории очевидна. Наивно ожидать обретение истины от летописных строк, ограниченных религиозным редактором, активно продвигавшим интересы Римской империи, а затем и Ватикана.

А в действительности? А было ли историческое время для создания самостоятельной державы у территории, постоянно становившейся окраиной стран-соседей?

Как только не называли Киев в иноземных источниках.

Византийский император Константин VII: «Куява, он же Самватос» . В записках Амброджо Контарини «Путешествие в Персию» за 1 мая 1474 г. отмечено: « Мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман».

Окраиной Королевства Польского Украина помечена в записках и картах Польши французского картографа де Боплана (XVII век).

Территория под названием «Киевская Русь» входила в состав Княжества Литовского, Польши, Российской и Австро-венгерской империй. А ранее? А вот тут интересно. Окраина Великой Булгарии со ставкой булгарского хана в Балтаваре (совр. Полтава). После завоевания Хазарии в Поднепровье встает городок Самватос (в честь еврейской традиции Субботы). После побед Святослава возникает топоним поселения — Киев. Топоним, очевидно не имя. Два вероятных варианта. Первый «Ки Ю» — Смертельная река, второй (в продолжение первого) — Киев-зять, т.е. киев это социальный статус Святослава. О том поговорим далее.

Особый вариант.

Одни взгляды получают высочайшее утверждение, другие — называют альтернативой. Но, оказывается, есть и третий вариант истории — украинский. Свидомые историки сообщают следующее: Украина три тысячи лет назад была сверхдержавой, а на мове о будущем Украины размовляли Ной и Будда. Мало того, и сама мова принесена с планеты Венера! Вот как может разыграться фантазия у тех, кто разглядывает причудливые фэнтези художника Вестерфельда, и не только его одного.

Удивительно, но в мифическую историю верят даже сами историки, как верят в свою религию верующие. Не отсюда ли стремление художников и садовых архитекторов строить «древние руины» в парках, подкрепляя мифы фантазийным творчеством?

Однако художники и скульпторы не всегда руководствуются фантазиями. На обложке книги приведено изображение одного из украшений московского парка Царицыно — башни Руина.

Сам парк создан в память присоединения Крымского ханства к Российской империи во времена Екатерины II. Структура парка символизирует связь времен. Изначально три объекта располагались в пределах прямой видимости: холм с парком Царицыно, царский дворец в селе Коломенское и строения Московского Кремля. Уже современные застройки, окружившие территорию, эту топографическую особенность скрыли.

Поскольку поводом разбивки парка Царицыно послужило торжество присоединения Крыма к России (Высочайший манифест Екатерины II от 1783 года), то логично предположить, что источником архитектурных форм парка Царицыно явились настоящие руины в Крыму. Не последнюю роль в выборе идеи могла сыграть история Русской Церкви, утверждающая, что в Первом веке от Рождества Христова самим апостолом Андреем Первозванным в Крыму была создана одна из первых христианских общин. Тогда же был построен храм вблизи современного города Симферополя, города, созданного уже во времена царской России, но названного с претензией на античность. Не след ли храма времени апостола Андрея представляет в московском парке Царицыно башня Руина?

В переводе на современный русский язык название «Симферополь» означает — Город пользы. А в чем польза? О том читаем в источнике — «Прения с греками о вере» иеромонаха Арсения (Суханова), 1650 года, http://starajavera.narod.ru/arseniyPrenia.html.

«Мы крещение приняли от апостола Андрея, как, по Вознесении Господни, прииде апостол Андрей в Византию, и оттуду Чёрным морем шёл до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева даже и до Великаго Новаграда; и ходя тем путём, учение своё о вере Христове распростирал, а иных крестил…». В XVII веке и Киев и Великий Новгород как физические объекты уже имели место. Связалось два предания церковное (об апостоле Андрее) и о первенстве двух русских городов (Киеве и Новгороде).

Вот о какой пользе столицы Крыма идет речь. Это память об апостольском крещении Руси. Вслух о том рассуждать не принято, поскольку канонически крещение считается киевским, свершившимся на тысячу лет позднее апостольского. Об этом говорили и Иван Грозный, и его отец Василий III: «Мы веру христианскую приняли изначала… Как отцы, так и мы».

Сегодня в интернете можно встретить множество живописных композиций разного времени с воображаемыми дворцами неведомой эпохи. Так и появились утверждения о Киеве и Великом Новгороде первого века н. э. Современная археология и гидрогеология, в свою очередь, не видят этих городов ранее десятого века н. э. Похоже, хронологию подправили, перенесли Киев и Великий Новгород на десять веков в прошлое в угоду принятым мифам.