Георг Айказуни - Начни действовать. Части 1 и 2

Сплоченное солидарное государство с сильной централизованной властью и элементами социальной справедливости превращается в сильную державу и результатами проявления этой силы становятся победы на полях брани и нарастание владений государства. Хорошо известный факт: при правлении Ивана Грозного территория Русского Государства увеличилось в два раза. С присоединением Казанского и Астраханского царств, перед Русским Государством, казалось бы, остро встанет проблема интеграции, но за столетие был наработан опыт мирного сосуществования представителей разных этносов в рамках единого солидарного государства, для которого основой силы является единство. Представители всех этносов обладали одинаковыми правами, не ущемлялись религиозные и языковые права, аристократия интегрировалась в единую систему служивого дворянства, а высшая аристократия имела своих представителей в боярской думе.

Процесс формирования Русского Государства был трудным. Голод и чума не раз опустошали страну. Было противостояние Государства с боярами, постоянные козни и ответные казни и репрессии. Были поражения в войнах, нашествия крымской орды. Но государство, созданное на солидарных основах, преодолевало трудности и развивалось.

Параллельно со становлением Русского Государства, сформировывался Великорусский полиэтнос. Именно в это время были сформированы три основных архетипа (идеи) многонационального русского народа:

1. Мирное сосуществование в многоэтническом, многоконфессиональном государстве и отсутствие комплекса господина, у государствообразующего этноса.

2. Самоидентификация принадлежности к русскому народу, не этническим происхождением, а прямой связью с Русским Государством.

3. Постоянное стремление русского народа существовать в рамках сильного, централизованного, солидарного государства, способного защищать, обеспечивать выживание и развитие, в суровых жизненных условиях.

Обратите внимание, Игорь Иванович, все три архетипа вытекают из условий формирования государства и великорусского этноса. Такое сочетание архетипов настолько уникально, что оно явилось основой, для формирования новой Русской Цивилизации.

— Александр Владимирович, я считал, что мы часть Европейской Цивилизаций или смешанная Евроазиатская цивилизация. Приведенные доводы заставляют согласиться с Вами. Наша цивилизация сформировалась на территории европейского континента, но в своей ценностной основе не имеет нечего общего с ценностями европейской христианской цивилизации. Такого понятие, как Азиатская Цивилизация не существует, а с Китайской, Арабской или Византийской Цивилизациями мы так же не имеем нечего общего.

— Игорь Иванович, не буду утомлять Вас, своими познаниями русской истории. Уверен, Ваши знания не уступают моим, если не наоборот.

Первое проявление иммунитета русской цивилизации произошло в смутное время, когда многонациональный народ встал на защиту своего государства. Следующее проявление имело место при войне с Наполеоном. Начиная с Петра Великого, были предприняты многократные попытки изменить наш народ, заставить отказаться от своей цивилизации и принять европейские ценности. Даже принятый Петром III «Манифест о вольности дворянства», реформы Екатерины Великой, Александра I не смогли принципиально изменить русский народ и Русскую цивилизацию, которая никогда не страдало чванством. Все хорошее, и не только европейское, воспринималось, перерабатывалось, а на выходе получалось нашим — самобытным, а не бледной копией, как хотят уверить нас ненавистники России. Но отход от принципов служивого дворянства стал началом конца русского государства в том виде, в котором оно существовало. Процесс длился довольно долго, во время правления Николая II достиг своего апогея.

Вы спрашиваете у меня, в чем Ваша личная вина? Почему Вы были изгнаны со своей родины? Вашей личной вины нет. Есть коллективная вина русского дворянства и царской семьи, в частности. Вы правили Россией, вы довели ее до развала, вам и пришлось ответить.

Причина того, почему народ поддержал большевиков, о существовании которых мало кто знал, а их идеология не имела реальной возможности быть притворенной в жизнь, довольно проста и понятна. Первое, и самое главное, они продемонстрировали силу, притом достаточно жесткую, готовность бороться до победного конца за свое право находится у власти. Второе, по важности, это их приверженность созданию единого сильного централизованного солидарного государства. Третье: первыми декретами новой власти: «Декрет о мире» и «Декрет о земле», с точки зрения пропаганды и воздействия на население страны — они обыграли своих противников.

Проанализируем, как воспринимались народом противники новой власти: Предатели, свергнувшие своего царя. Как бы народ не относился к личности царя, он был символом сильной централизованной власти. О продажности и коррумпированности многих политиков, в т. ч. и представителей царского семейства не были информированы только младенцы. Поборники слабого государства, управляемым чуждой многопартийной политической системой с парламентской демократией. Защитники прав хозяев той земли и тех заводов, которые обещаны им. Народ, руководствуясь архетипами мышления и меркантильными соображениями в итоге поддержал большевиков.

— Вы знаете, поразительно, но Ваше объяснение произошедшего с позиций простого народа, который составляет абсолютное большинство, основано на логике. Мне трудно найти аргументы против.

Я начинаю понимать, почему ответ на мой вопрос вы начали с истории формирования русского государства, народа и цивилизации. Вы предугадали все мои возражения по поводу простого объяснения, которое простое по форме, но не по сути.

Вынужден признать, Ваше утверждение, что «не было никакой революции» имеет под собой серьезное основание, поскольку народ не являлся инициатором, значит, не было революции. Даже после отречения царя в первые дни не было поддержки со стороны так называемого активного меньшинства, которое инициирует революцию. Было совершено подлое предательство политической и военной верхушки и банальный государственный переворот. Почувствовав временное безвластие политическое и гражданское отребья решило воспользоваться ситуацией — вышли на улицы и продемонстрировали все свои низменные качества. В этом шабаше народ не принимал активного участия.

Вы правы и в том, что мы предали своего царя, не встали на его защиту и народ не простил нас, наше предательство. Вынужден согласиться с Вашим утверждением, что революционные преобразования были инициированы большевиками после их прихода к власти, Захват власти большевиками не был инициирован народом, народ не был готов к революции. Максимум на что был готов народ это выражение своего недовольства ухудшением условий жизни и большими потерями на фронтах. Теперь понятно, почему преобразования большевиков осуществляются на штыках, с огромными репрессиями и почему народ терпит их. Ради сохранения солидарного сильного централизованного государства, где три основных архетипа народного мышления соблюдаются, народ готов терпеть.