Сергей Симонов - Дотянуться до звёзд

Параллельно шла разработка комплекса ближнего перехвата С-225 «Азов» с противоракетами 5Я26 ближнего перехвата конструкции товарища Люльева, и среднего перехвата 5Я27, конструкции товарища Грушина. Комплекс не был доведён до постановки на боевое дежурство из-за ограничений договора по ПРО, хотя на полигоне успешно перехватывал учебные баллистические цели.

Разработка системы ПРО второго поколения А-135, с радиолокационной станцией «Дон-2Н», противоракетами дальнего перехвата А-925 51Т6 конструкции Грушина и среднего перехвата ПРС-1 53Т6 конструкции Люльева, способной проводить ограниченную селекцию целей и перехватывать до сотни объектов – по числу развёрнутых противоракет – завершилась её постановкой на вооружение в 1995 году.

– Нашим детям ещё повезло, что основные испытания системы были завершены до развала страны, и пьяный ублюдок Ельцин не развалил хотя бы то, что уже было сделано, – жёстко подытожил Хрущёв. – А что у американцев?

– Их ранняя противоракетная система «Найк-Геркулес» пока не способна перехватывать боевые части МБР, но может осуществлять перехват одиночных боеголовок тактических ракет, – ответил Соколовский. – Сейчас они делают ей на смену противоракету «Найк-Зевс», но, насколько нам известно, от её развёртывания в той истории они отказались, из-за очень большой стоимости противоракеты.

По перспективным системам «Сентинел» и «Сейфгард» информации меньше, но из документов Веденеева известно, что, после заключения договора по ПРО американцы в 1975 году развернули комплекс «Сейфгард» на выбранной ими в качестве защищаемого объекта базе МБР Гранд-Форкс, однако уже в 1976 году поставили его на консервацию, сделав ставку на баллистические ракеты морского базирования, которые, в отличие от шахт МБР, не нужно прикрывать противоракетами. На принятие такого решения повлияла дороговизна американских противоракет, из-за сложной и дорогой электроники они получались дороже, чем наши баллистические ракеты, которые им предстояло сбивать. Простейший экономический расчёт показал, что подобная система будет неэффективна, так как СССР всегда может запустить на прорыв больше ракет, чем у США имеется противоракет.

Через 11 лет, в 1983 году американцы с большой помпой объявили о перехвате боеголовки баллистической ракеты. Потом, правда, выяснилось, что боеголовка-цель была оснащена радиомаяком, на который и наводилась противоракета.

Из этого следует, что к моменту заключения договора по ПРО системы, пригодной для отражения нашего удара, у противника не было, поэтому договор оказался нужнее им, чем нам. Это подтверждается и тем, что США денонсировали договор 72-го года, как только у них к концу столетия появились достаточно дешёвые противоракеты морского базирования.

– Понятно, – произнёс Хрущёв. – Ваши рекомендации, Василий Данилыч?

– В создании систем ПРО у нас и у американцев подход противоположный. Они на момент заключения договора по ПРО вообще не собирались прикрывать свои города, и сосредоточились на прикрытии базы своих МБР, для обеспечения ответного удара.

Для нас такой подход неприемлем, так как и из экономических, и из этических соображений, целью создания нашей ПРО является сохранение наибольшего количества населения, то есть, защита городов, – подчеркнул Соколовский. – Мы также знаем основные направления перспективных разработок, в частности, создание гиперзвуковых маневрирующих боевых блоков для МБР, траекторию которых вражеской ПРО будет значительно сложнее рассчитать, чтобы навести на них свои противоракеты.

– Боеголовка обычной баллистической ракеты летит по красивой, но легко просчитываемой дуге, – пояснил Устинов. – А гиперзвуковая боеголовка может вилять и уклоняться, её траекторию просчитать будет очень сложно, если вообще возможно, по крайней мере – до конца этого столетия. Сейчас у нас по гиперзвуку уже есть определённый задел, у товарища Туполева с его Ту-136 и у товарища Челомея... – Дмитрий Фёдорович недовольно поморщился. – Я вынужден признать, что его система «Кувшинка» с разделяющимися боевыми блоками индивидуального наведения получается весьма впечатляющей (АИ).

– Понятно, – кивнул Хрущёв. – Ну, и к чему же вы пришли, Василий Данилыч?

– Исходя из вышеперечисленного, посоветовавшись с товарищами Гречко и Устиновым, мы предлагаем:

– Переговоры по ПРО вести, но всячески затягивать, договор не заключать, как минимум до конца века. Сосредоточиться на проблеме селекции целей. В состав создаваемой системы А-35 включить РЛС с фазированными антенными решётками и второй, атмосферный эшелон перехвата со скоростными противоракетами конструкции Люльева, возможно – оснащёнными неядерной осколочной боевой частью. Это выясним по результатам испытаний, – отчеканил явно заготовленные заранее выводы Соколовский. – Задел по комплексу С-225 войдёт в систему А-35 как её ближний эшелон перехвата. Стрельбовые комплексы системы А-35 развернуть на подготовленных позициях по всей европейской территории страны, не ограничиваясь Москвой, а также на Кольском полуострове, в Крыму, Новороссийске и на Дальнем Востоке, доведя их функциональность до уровня комплекса 5Ж19 «Аргунь».

Изучить возможность размещения противоракет ближнего перехвата на морской платформе, используя концепцию «корабль-арсенал». То есть, берём сухогруз класса «река-море», набиваем его противоракетами в УВП, ставим станцию вывода противоракет, и он прикрывает морской район и побережье, а наведение будет обеспечивать противоракетный комплекс, прикрывающий ближайшую морскую базу, к примеру – северную оконечность Кольского полуострова, Севастополь в Крыму, Новороссийск, Ленинград или Владивосток.

– Та-ак, а какие ракеты предполагается использовать? – заинтересованно спросил Хрущёв.

– Тут пока неясно, судя по габаритно-весовым характеристикам разместить на судне противоракеты ближнего перехвата 53Т6 вряд ли получится, – ответил Соколовский. – Я предлагаю поручить товарищу Люльеву сделать на наработках по его удачной 9М38 противоракету лёгкого класса, по типу упоминаемых в присланных товарищем Веденеевым статьях американских «Стандарт» SM-3 и SM-6.

Желательно также усилить Тихоокеанский флот большим количеством ПЛАРБ, так как американская система ПВО/ПРО «NORAD» в настоящий момент в основном просматривает северное направление, а в перспективе будет сосредоточена на северо-западном направлении, так как с него ожидается основной удар наших баллистических ракет по США.

(См. карту в статье «Иджис» — с запада и «THAAD» — с востока» http://army-news.ru/2015/02/idzhis-s-zapada-i-thaad-s-vostoka/)

В этом случае у нас будет возможность нанести более мощный удар по противнику с плохо прикрытого его системой СПРН тихоокеанского направления.