Пюрвя Мендяев - Слава Богу! Они все снова мертвы!

Миронов явственно ощутил стальные нотки в голосе хозяина кибитки. Тогда он сказал:

— Я постараюсь сейчас всё вам разъяснить. Уверяю вас, я дорожу вашим ко мне добрым отношением, и я говорю вам одну лишь правду. Дело в том, что мой командир прибыл из Забайкалья в ваши края для того чтобы забрать с собою одного вашего земляка, его зовут Джа-лама, в монгольские степи. Так вот. Этот кудесник мог бы оказать ему там большую поддержку.

Лицо Бадмы перекосило от злости:

— Так вы связались с этим обманщиком и изменником Джа-ламой? Вы совершили крупную ошибку! Он поможет вашему командиру? Ну, это вряд ли. Скорее он поможет ему остаться без последних штанов. Кроме как обманывать людей, этот смутьян ни на что не способен. Но в этом деле он большой специалист! Как этот мошенник так научился обманывать людей? Это просто уму непостижимо! Живет только обманов, врет, как дышит. А все только и говорят о том, какой Джа-лама молодец.

Миронов сказал в ответ:

— Рассказывают о том, что Джа-лама хороший лекарь. Он излечил множество людей. Я сам был свидетелем того, как он вел прием больных и как больные люди его благодарили за избавление от недугов.

Бадма гневно ответил:

— Я знаю о том, что на приеме у Джа-ламы некоторым больным становится вроде бы лучше. Но что с ними происходит потом? Вы не знаете? Я вам сейчас об этом расскажу. Они все потом те, кто остался в живых после лечения Джа-ламы, правда их остается не слишком великое число, толпой бегут ко мне и молят меня. Бадма, нам стало совсем плохо. Спаси нас от смерти. Я их спрашиваю. Почему вы ходили к этому мошеннику? А теперь не знаю, как вам всем помочь. А они всё плачут и умоляют меня помочь им. Кому-то удается мне помочь, а кому-то нет. Так что приходится мне за этим горе лекарем всё время людей излечивать. Но я перебил вас. Продолжайте свой рассказ.

Антон вздохнул тяжело и продолжил свой рассказ:

— Так вот. С нами были двое англичан, они попросили Джа-ламу провести какой-то магический обряд. И вот для проведения этого обряда наш отряд и отправился в ваши края.

Бадма заинтересовано спросил:

— Что за обряд может здесь в наших краях делать этот мошенник? Уточните мне подробности, это для меня весьма важно.

Миронов ответил:

— Я всех подробностей не знаю. Но как я слышал, Джа-лама должен был привести отряд к месту, где есть вход в какой-то мистический Храм Судьбы. И вроде бы он пообещал провести англичан во внутренние помещения этого самого мистического храма для проведения в нем магического обряда.

Лицо Бадмы исказилось от ненависти, и он проговорил:

— Я умолял этого мошенника провести меня в то место, где находится вход в мистический Храм Судьбы. Я предложил ему большие деньги, за то, чтобы он отвел меня туда, где я мог хоть как-то попасть на глаза великим духам, и получить шанс на великую судьбу, а он мне наотрез отказал. И теперь выясняется, что он мне своему земляку отказал, а каких-то чужаков он тащит через всю степь проводить обряды в самом Храме Судьбы. Это просто никуда не годится! Это позор! И я когда-то называл его своим другом!

Тут Бадма на мгновение умолк, а потом сказал:

— Значит, Джа-лама повел отряд к Храму Судьбы?

— Да, это так — ответил Миронов.

— А ты шел по их следам? — продолжил спрашивать Бадма.

— Да.

Бадма громко распорядился срочно подготовить коней для похода. И потом пояснил Миронову:

— Господин офицер. Не будем терять время. Мы сейчас же отправимся искать следы вашего отряда. Если вы мне рассказали правду, он должен быть где-то недалеко отсюда. Найдем ваш отряд, и я пойму, что всё, что вы мне рассказали, было правдой.

И через полчаса отряд всадников выехал за пределы села. След отряда удалось Миронову найти достаточно быстро. Дальше всадники пошли по этому следу до того места, где они увидели высокий курган, возле которого стояли три прошитые пулями подводы. Рядом с подводами было обнаружено свежее захоронение. Бадма приказал вскрыть его. Он думал увидеть среди трупов Джа-ламу. Но ни его, ни Унгерна, ни англичан среди трупов не оказалось. Завершив осмотр места, Бадма присел возле кургана и начал читать заклинания. И тут один из его воинов закричал и показал, на офицера, который лежал на кургане, и которого раньше не было видно. Миронов подбежал поближе и увидел, что это был Джонс. Англичанин тихо стонал.

Мы пробыли в деревне уже немало дней, но никаких известий от Джа-ламы не было. Я днем помогал своим домашним справляться с хозяйственными делами, а вечерами вел долгие беседы со своими товарищами по путешествию в калмыцкие степи. Вот и этим вечером я спросил Велемира:

— Ты знаешь настоящий ключ к пониманию «Капитала» Карла Маркса? Хочешь я тебе его сейчас раскрою?

Мой друг ответил с иронией:

— Рассказывай. Всегда хотел услышать именно твое мнение по данному вопросу, но обстоятельства не позволяли. А раз ты сам решил мне на данный вопрос глаза открыть, так это вообще хорошо. Так что не стесняйся, всю правду излагай, как есть.

Я, заговорщицки подмигнув своему собеседнику, начал свою речь:

— Хочу тебе сказать, что я, как подлинно сознательный гражданин, много раз попытался прочитать «Капитал» Маркса. Начинал, героически пытался понять его содержание и в очередной раз приходил к выводу что, несмотря на то, что всё в нем вроде очень понятно написано, но освоить то, что там написано я не могу. Тогда у меня возникло подозрение, что здесь что-то нечисто. Мне показалось, что, несмотря на свою внешнюю простоту, данный текст имеет еще и некий скрытый подтекст, без знания которого смысл написанного будет читателю совершенно непонятен. И я стал искать к этой тайне ключ. И вот как-то на глаза мне случайно попалась заметка в газете, в которой было написано о том, что Маркс написал в каком-то письме своему другу, что категория отчуждения есть ключ, который открывает все двери. И тогда я попробовал, взглянул на «Капитал» Маркса через призму этого ключа, то есть попробовать рассматривать весь описанный в книге процесс экономического исторического развития, как процесс изменения уровня отчуждения труда. И когда я посмотрел на великий труд Маркса под этим углом, то какое-то время был потрясён открывшейся передо мной картиной и долго не мог прийти в себя от данного потрясения.

Мне открылась совершенно другая, элементарно логичная и предельно понятная картина изложенного Марксом материала. И об этом своем своеобразном «открытии» Маркса я и попробую сейчас рассказать.

— Да ты что? Быть того не может. Но не буду тебя сбивать. Излагай дальше — хитро прищурив глаза, сказал Хлебников.

— Хорошо. Но для начала посмотрим на само понятие «отчуждение». Без правильного понимания данной философской категории, без того, чтобы мы «открыли» для себя этот волшебный ключ, мы ничего не поймем в марксизме. — Отчуждение — это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут. Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям. В своем обширнейшем труде «Капитал» Маркс, описывая историю капиталистического производства, дает характеристику практически всем формам экономического хозяйствования, которые были в истории человечества. И в чем самое основное отличие этих самых общественно-экономических укладов друг от друга? Понятное дело, что во многом в более высоком возможном при данном строе уровне производительности труда и как следствии более высоком уровне развития производственных отношений. Вроде бы так. Но эти понятия являются абсолютно умозрительными, на мой взгляд, и не имеют почти никакой возможности быть прочувствованными человеком, их невозможно представить в некоем человеческом аспекте их развертки. А раз так, то реально данное представление не имеет возможности быть усвоено человеком. И тут главный вопрос. Что меняется у конкретного человека, что с ним, то происходит при смене экономических укладов? Почему он становится способен при новых условиях, которые создал другой, более высокий уклад, достигать более высокой трудоспособности и большего уровня производительности своего труда?