Будущее банкинга

* Ответ отрасли на первый вызов госпожи Миллер — поиск решения по упрощению платежей для клиентов банка — уже в процессе разработки, так что давайте обратимся ко второму вопросу.

«Как мы можем помочь клиентам повысить эффективность и производительность, если наши собственные бэк-офисы фрагментиро-ваны, устарели, не способны к взаимодействию с другими системами и обходятся слишком дорого?»

В своей речи госпожа Миллер привела несколько примеров недостаточно активного стремления к упрощению банковских операций, упомянув введение в США закона Check 21, который требует от банков сохранять две копии чека: обычную и чек-заменитель или цифровую копию первоначального бумажного чека [IRD).

Неудовлетворительная стандартизация и неспособность к взаимодействию — это проблема, но справиться с ней самостоятельно одному банку не под силу. Как в свое время отметил генеральный директор SWIFT, решить данную проблему можно только «сверху». Иными словами, ведущим мировым банкам необходимо собраться вместе, выработать и принять новые стандарты — заключить отраслевое соглашение по трансформации платежного бизнеса.

Здесь речь идет не о внутрикорпоративных структурах, а о задаче гораздо более высокого уровня. Для ее решения придется обратиться к отраслевым ассоциациям и комитетам, таким как: Европейский совет по платежным системам [ЕРС], Консорциум по технологиям финансового сервиса [FSTC] и Секретариат по технологиям банковской отрасли {BITS), а также к их американским собратьям: Депозитарной трастовой и клиринговой корпорации (DTCC) и сети Федеральной резервной системы [Fedwire]. Только при таком подходе в сотрудничестве с системой SWIFT можно действительно обеспечить полноценную стандартизацию платежной структуры и ее способность к взаимодействию.

Невзирая на отдельные признаки подобных инициатив на уровне всей отрасли, особого прогресса здесь пока не заметно. Даже если количество таких начинаний будет расти, финансовым институтам все равно придется обновлять существующие технологии и операции. Другими словами, потребуется коренная трансформация базовых систем, и именно это сильнее всего страшит большинство институтов, особенно крупных.

Тем не менее только после обновления своих организаций все игроки отрасли смогут работать сообща и эффективно применять стандарты и инфраструктуры. В данной проблеме так же трудно отделить причину от следствия, как и сказать, что появилось раньше — курица или яйцо. Следует ли нам трансформировать внутренние инфраструктуры, когда стандарты еще не готовы, или лучше подождать до полного их координирования и только затем обновлять системы? Загвоздка в том, что достичь согласия по поводу стандартов невозможно, потому что нет систем, которые позволили бы их принять.

Это возвращает нас к речи госпожи Хейди Миллер. Потребуются совместные усилия нескольких ведущих банков исистемы SWIFT, чтобы «протолкнуть» решение и создать функционально совместимые общеотраслевые стандарты. Единственный пример движения в данном направлении — недавняя программа концентрации SWIFT, смысл которой заключается в том, что крупные финансовые институты должны помочь более мелким участникам освоиться в сети SWIFTNet. Но это лишь один пример того, как отрасль может объединить свои усилия с целью повышения эффективности и производительности, а таковых должно быть много.

Озвучим третий вызов госпожи Миллер: «Если мы действительно стремимся стать лидерами в отрасли платежных услуг и ценных бумаг, то почему такое большое количество инноваций в этом бизнесе исходит не от банков, а от организаций из совершенно иных отраслей?»

Здесь госпожа Миллер напомнила о роли таких компаний, как PayPal, CheckFree, First Data и BTRadianz, в области финансовых инноваций. Затем она отметила, что финансовая отрасль в целом не отличилась новыми разработками, а в основе немногочисленных примеров — Equilend, CLS, TARGET я SEPA — лежали законодательные изменения или стремление снизить затраты.

После длительной и напряженной умственной работы мы так и не увидели инноваций в сфере оптовых платежей. Проекты SWIFT по сокращению издержек, оптимизации потоков информационного обмена и повышению квалификации директоров по ИТ можно считать инициативами, но нельзя назвать инновациями. Недавним примером инновации SWIFT является программа корпоративного доступа SCORE, о которой мы поговорим чуть позже. Бесконтактные, беспроводные, мобильные платежи и т. д. — все это инновации, но они находятся в процессе разработки уже не один год. Конечно, изменения происходят, однако во многих случаях они вызваны либо законодательными потрясениями, либо инициированы самими клиентами, но не являются продуктом творчества финансовой отрасли.

Однако на то, как ни странно, имеется своя причина. Во-первых, банки и существуют для того, чтобы обеспечивать безопасное управление деньгами клиента и избегать рисков. Зачем им инновации, которые всегда подразумевают риск? Во-вторых, финансовой отрасли приходится разбираться с требованиями закона Сарбейнса - Оксли, стандарта МФСО-39 [IAS39), Базельского соглашения II, европейского Плана действий в сфере финансовых услуг и бесчисленного множества прочих законодательных новшеств. Таким образом, банки могут честно сказать, что они бы с радостью занялись инновациями, будь у них для этого время и деньги, но — только после того как справятся с бременем законодательных требований.

Итак, отрасль пасует перед этим вызовом, но по уважительной причине.

Перейдем к последнему вопросу, заданному госпожой Миллер: «Если мы можем послать защищенное сообщение любой компании через Интернет, то почему должны платить системе SWIFT , чтобы она это сделала за нас?»

Госпожа Миллер явно застала врасплох представителей системы SWIFT, когда погрозила им пальцем и спросила: «Что вы сделали для меня за последнее время?» В сущности, ее больше волновало будущее, чем прошлое. Да, SWIFT заменил телексный аппарат своими каналами Х25, но как быть с тем фактом, что мы живем в эпоху бесплатного обмена сообщениями через Интернет?

В ответ представители SWIFT указали на защищенную /Р-сеть SIPN как ценную услугу, хотя можно возразить, что потребность в SIPN обусловлена исключительно ненадежностью и небезопасностью Интернета. SWIFT также может ответить, что помимо SIPN система предоставляет такие ценные и полезные службы в рамках сети SWIFTNet, как InterAct, FileAct, Browse и FIN, сервис и техническую поддержку, и, разумеется, безопасность, интерфейсы, возможность архивации и защиту от непризнания участия в передаче или приеме сообщения. Все вышеперечисленное замечательно, но другие игроки, например Omgeo, BTRadianz, GL TRADE, тоже предлагают некоторые из названных услуг.