Будущее банкинга

Как видим, заявления Чарли Маккриви, сама Директива о платежных услугах и проект единой европейской платежной системы [SEPA] сулят европейской банковской и платежной сфере большие перемены. Поэтому первый проект PSD стал объектом горячих споров между банками и Еврокомиссией в течение 2006 года, что привело к принятию дополнительных документов, таких как Положение о стимулах SEPA в феврале 2006 года. Этот документ представляет собой попытку введения полумер, призванных стимулировать выполнение банками всех требований PSD и проекта SEPA.

Затем в феврале 2007 года Директива о платежных услугах была представлена в новой редакции с учетом ряда политических проблем, которые обсуждались на протяжении 2006 года, включая такие вопросы, как:

• сфера действия PSD;

• проблема микроплатежей;

• согласие по поводу момента начала платежного поручения (например, по получении или по акцептовании);

• совокупное время выполнения {D+1 или дольше);

• границы обязанностей поставщиков платежных услуг;

• границы ответственности поставщиков платежных услуг;

• дата валютирования и доступность средств

и другие.

Фундаментальные вопросы возникают по поводу отличий между банками й другими поставщиками платежных услуг, такими как PayPal и First Data, а также автоматизированными клиринговыми палатами, которые теперь тоже могут предложить услуги по обработке коммерческих платежей, — к примеру, Voca и Equens. Кроме того, разные продукты в разных странах работают по-разному. Например, прямой дебет во Франции и Италии сильно отличается от аналогичных операций в Великобритании и Финляндии: если в Италии каждая трансакция прямого дебета авторизуется до того, как платеж производится со счета, то в Великобритании платежи совершаются без авторизации каждой трансакции. К тому же вопросы, связанные со временем на обработку, ставят перед некоторыми странами непреодолимые барьеры, например внедрение D+1 (24-часового цикла) в Германии, где для большинства денежных переводов цикл обработки трансакции в настоящее время составляет пять дней.

Критичность данной темы обусловлена тем, что до тех пор, пока PSD не вступит в законную силу, никакие требования проекта SEPA в отношении общеевропейского прямого дебета [PEDD] или общеевропейских автоматизированных клиринговых палат [PEACH] для денежных переводов не получат юридического признания в качестве трансграничных инструментов. Вот почему PSD имеет такое огромное значение для двух критических дат проекта SEPA:

• 1 января 2008 года, когда общеевропейские автоматизированные клиринговые палаты [PEACH] и общеевропейский прямой дебет [PEDD] должны начать работать;

• 31 декабря 2010 года, когда национальные автоматизированные клиринговые палаты должны быть ликвидированы.

Ни один из вышеназванных сроков не может быть выполнен до тех пор, пока не существует законодательная база.

Тем не менее Европарламент прилагает огромные усилия, чтобы провести этот законопроект, и было бы удивительно, если бы PSD не была ратифицирована к концу 2007 года.

Проект SEPA и Директива о платежных услугах (PSD): итог для европейских банков

Главное значение всех рассмотренных выше нововведений для европейских банков лучше всего сформулировано в следующей выдержке из пресс-релиза: «Предоставление базовых платежных услуг голландскому клиенту обходится в среднем в € 34 в год, а итальянскому — в € 252. Разница не только в цене. В некоторых государствах-членах Евросоюза платежи совершаются в тот же день или даже в реальном времени, тогда как в других такой же платеж может занять три дня и более».

Это означает, что многие европейские банки потеряют существенную долю своих доходов, а некоторые вообще окажутся за бортом платежного бизнеса. Последним стоит задаться вопросом: «А чем нам теперь заниматься?» Они могут, к примеру, предоставлять усовершенствованное и дифференцированное обслуживание клиентов посредством интеграции аутсорсинговых платежных услуг.

Для немногих гигантов вроде ABNAMRO, ING, BNP, Citigroup mJPMor-gan единая платежная зона означает приход новой эры мегаевропей-ских банковских платежных услуг. Эти платежные гиганты поглотят мелких игроков, возьмут на себя основную тяжесть инвестиционных затрат и получат львиную долю прибыли. Иными словами, если вы в платежном бизнесе и до сих пор не выработали свою собственную стратегию развития в условиях SEPA и PSD, то, скорее всего, вы уже опоздали. Банкам, компаниям по обработке платежей и многим другим игрокам придется быстро решать, кем они собираются быть: платежными гигантами, поставщиками платежных услуг для гигантов, клиентами платежных гигантов или поставщиками всех финансовых услуг, кроме платежных.

Примечание

1. В 1999 году использовать евро начали 12 стран: Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия и Испания. В 2007 году к ним присоединилась Словения; Кипр, Мальта и Словакия — в 2008-м, а Болгария, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша и Румыния присоединятся в период между 2010 и 2014 годами.

Часть IV

Проблемы

инвестиционного

П банкинга

ервые две главы этой части логически связаны с главой 18, которая была посвящена европейской законодательной повестке дня в сфере платежей. Глава 19 рассказывает о двух новшествах на инвестиционных рынках, имеющих критическое значение для США и Европы: Директиве о системе национального рынка [RegNMS) и Директиве о рынках финансовых инструментов [MiFID]. Последняя является темой другой книги под названием «Будущее инвестиций. На европейских рынках после принятия Директивы о рынках финансовых инструментов» [The Future of Investing: In Europe's Markets after MiFID), которую я недавно составил из статей и комментариев моих друзей и коллег с европейских финансовых рынков и из Комиссии Евросоюза.

В главе 20 MiFID рассматривается во всех подробностях, и созвучие глав 20 и 18 состоит в том, что обе они представляют обзор двух ключевых элементов европейской законодательной инициативы по реформированию рынков ценных бумаг.

Но сначала еще несколько слов о RegNMS и MiFID. Европа стремится создать единую инфраструктуру для торговли ценными бумагами с простой прямолинейной обработкой всех операций — от приказа до исполнения, клиринга или расчетов. Но Европе до этого еще очень далеко, потому что сегодня на ее территории функционирует множество национальных бирж, маркет-мейкеров и расчетно-клиринговых инфраструктур. Ее главной целью является создание рынка, который был бы точной копией американского. А между тем американский рынок тоже реформируется с целью повышения прозрачности и, следовательно, ликвидности за счет формирования транзитных сетей — электронных коммуникационных сетей [ECN], автоматически передающих приказы на площадки, предпочтительные для реализации.