Владислав Савин - Вперед, Команданте [СИ]

К 1955 году ВМФ СССР уже имел вполне боеспособные противокорабельные крылатые ракеты – на вооружении морской авиации, надводных кораблей, береговых частей. На учениях отрабатывалась тактика – взаимодействие разведчиков, постановщиков помех РЭБ, и собственно ударных сил – в роли которых выступали торпедоносцы Ил-28 и ракетоносцы Ту-16. Начали поступать на вооружение и самолеты дальней зоны – Ту-95 (сначала, в роли разведчиков). В авиации ПЛО использовались гидросамолеты Бе-6, а также «каталины» и пока еще небольшое число Ил-38 – поскольку на тот момент ВМС США еще не имели значимого числа атомарин, это было вполне оправдано.

Отдельно стоит упомянуть эпопею с самолетом конструкции Мясищева (М-4, в дальнейшем 3М). Этот бомбардировщик, предъявленный на испытания в 1954 году, считался уступающим Ту-95 (по столь важной характеристике, как дальность, а также по надежности, и сложности в эксплуатации). К тому же сама концепция самолета-бомбардировщика (в свете ожидаемого развития ЗРК) казалась устаревшей. Однако Лазарев настоял на выпуске ограниченной серии М-4 «для нужд флота» – видя в этой машине тактическое подобие «ракетного крейсера».

(з.н.п. – по большому счету, М-4 имел перед Ту-95 преимущество – размер бомбоотсека. Что в перспективе имело значение, с принятием на вооружение роторных пусковых установок – но говорить о том в 1954 году еще не приходилось, из-за массогабаритов ПКР первого поколения. Однако же именно по требованию Лазарева модель «ротора» для М-4 была сделана под легкие ракеты «лосось», числящиеся даже не оружием, а мишенями для тренировки ПВО – с упрощенной системой управления и без боеголовок).

В январе 1955 я защитил диссертацию на степень «кандидат военно-морских наук». Темой было – сражение у Сайпана, 7 ноября 1944. Подробный разбор действий адмирала Хэллси – и мой вариант игры за японцев. Который мог бы позволить им, если не выиграть, то заставить американцев заплатить за победу настоящую цену.

Знал ли я тогда, что всего через семь месяцев, у берегов Египта, тот мой план будет применен с успехом?

Из речи Представителя США в ООН, 3 августа 1955.

Американский народ и правительство Соединенных Штатов призывают все стороны-участницы конфликта на Ближнем Востоке к прекращению кровопролития и мирным переговорам.

Уже погибли тысячи людей, включая гражданское население. Еще большее число терпит угнетение по политическим, религиозным, этническим причинам – брошено в тюрьмы, подвергнуты пыткам, лишены собственности и жилья. И это происходит на Святой Земле, колыбели нашей цивилизации – где христиане, мусульмане, иудеи дружно жили рядом на протяжении многих веков! Сейчас, пока я здесь говорю это – в Палестине убивают невинных. Наш двадцатый век называют эпохой прогресса – так я спрашиваю, не слишком ли много для него, три подобных по гнусности преступления, на протяжении всего сорока лет: армяне, Холокост, и вот теперь, Палестина?

Теперь на этот кровавый алтарь легли и жизни почти двухсот американцев. Молодые парни из Техаса и Оклахомы, Флориды и Канзаса, Луизианы и Калифорнии – они искренне хотели принести на ту многострадальную землю свободу и демократию, а вместо этого нашли там смерть. Мое правительство не хочет новой войны – но заявляет, что не намерено прощать никому пролитой крови своих граждан – не одной же, известно всем стране, такое утверждать?! Моя страна оставляет за собой право на ответ и говорит всем – ваш выстрел в этом поединке сделан, теперь наша очередь, по праву! Если мы сочтем необходимым ответить.

Я уполномочен заявить, что морские, воздушные, наземные силы США, уже находящиеся в том регионе, имеют в своем распоряжении более сотни атомных бомб, как и средства их доставки. При этом моя страна не применит это ужасное оружие первым – но призывает все стороны, вовлеченные в конфликта, также проявить сдержанность. Ибо наше терпение тоже имеет предел. А древние памятники Святой Земли заслуживают большего, чем стать радиоактивным пеплом!

Из ответной речи представителя СССР в ООН.

Правительство США призывает стороны конфликта к прекращению кровопролития и мирным переговорам. Но какие переговоры можно вести с наглым агрессором, совершившим вероломное нападение на мирную страну? Десять лет назад, когда США и СССР плечом к плечу воевали с гитлеровской Германией – разве кто-то из нас мог думать и говорить о каких-то переговорах с подобным агрессором – в дни, когда советские и американские войска с двух сторон приближались к сердцу фашистской империи? Что изменилось сейчас? Наши войска вновь гонят агрессоров, нарушивших все принципы международного права, прочь от свободной и независимой страны, которую эти агрессоры хотели захватить и ограбить, расправившись со всеми неугодными им. Так кого американское правительство призывает к прекращению кровопролития: агрессора или его жертву? Точно так же, как единственным способом прекратить кровопролитие во время Второй Мировой Войны было уничтожение самого фашистского государства гитлеровцев – сейчас единственным способом прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке раз и навсегда является уничтожение тех стоящих во главе стран антиизраильской коалиции милитаристских организаций, которые эту войну начали.

Мой коллега из США обвиняет правительство Израиля в многочисленных преступлениях против арабского гражданского населения, которые, по его мнению, своим масштабом сравнимы с Холокостом. Но не кажется ли ему, что выступать со столь серьезными обвинениями с трибуны ООН следует только при наличии более серьезных доказательств, чем чьи-то пустые слова? Поэтому, дабы никто в мире не мог утверждать, что США подменяют своими собственными решениями мнение Организации Объединенных Наций, Советский Союз вносит предложение об организации комиссии, которая будет действовать от имени ООН и проведет проверку реальной ситуации в Израиле на месте. Ведь ни Израилю, ни СССР нечего скрывать от мировой общественности.

Мой коллега из США говорит о гибели в недавнем террористическом акте на территории Египта американских солдат, которые, по его словам, цитирую: «искренне хотели принести на ту многострадальную землю свободу и демократию» – конец цитаты. Советский Союз соболезнует США по поводу этой трагедии, но между тем нам не ясно, что имел в виду мой коллега, говоря об упомянутых им желаниях этих солдат. Ведь, как хорошо известно всем присутствующим, американские войска находились в Египте лишь для проведения совместных с египтянами учений. Так как понимать слова моего коллеги об их желаниях установления на некой «многострадальной земле» свободы и демократии? О чьей именно земле сказаны эти слова и не значат ли они желания американских солдат силой сменить власть на этой самой земле?