Александр Шиколенков - Русь. Мифы в истории. Далекой и близкой

«Мы крещение приняли от апостола Андрея, как, по Вознесении Господни, прииде апостол Андрей в Византию, и оттуду Чёрным морем шёл до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева даже и до Великаго Новаграда; и ходя тем путём, учение своё о вере Христове распростирал, а иных крестил…». В XVII веке и Киев и Великий Новгород как физические объекты уже имели место. Связалось два предания церковное (об апостоле Андрее) и о первенстве двух русских городов (Киеве и Новгороде).

Вот о какой пользе столицы Крыма идет речь. Это память об апостольском крещении Руси. Вслух о том рассуждать не принято, поскольку канонически крещение считается киевским, свершившимся на тысячу лет позднее апостольского. Об этом говорили и Иван Грозный, и его отец Василий III: «Мы веру христианскую приняли изначала… Как отцы, так и мы».

Сегодня в интернете можно встретить множество живописных композиций разного времени с воображаемыми дворцами неведомой эпохи. Так и появились утверждения о Киеве и Великом Новгороде первого века н. э. Современная археология и гидрогеология, в свою очередь, не видят этих городов ранее десятого века н. э. Похоже, хронологию подправили, перенесли Киев и Великий Новгород на десять веков в прошлое в угоду принятым мифам.

Жизнь Церкви активна во всех сферах земного бытия, влияет она и на представления историков – как на Западе, так и в России. Потому и рождаются мысли, что проблема Восток-Запад происходит от раскола Христианства. Но проблема коренится даже не в Христианстве как таковом. Россия за свою историю была боярской и княжеской, крестьянской и социалистической, религиозной и светской. Запад не устраивает любая идеология России, кроме одной – стать Западу бесправной колонией.

Еще во времена СССР на фоне окружающих нас мифов наука рассмотрела интересную легенду, скорее даже – гипотезу. В гипотезе рассмотрено предание о Кавказском уделе Богородицы как возможном втором Египте (Мысре), где спасалось Святое семейство от гнева библейского царя Ирода. Статью «Два Египта» см. ниже.

Или вот ещё. Черное море, скорее Чёрмное (Красное), как память о зимовке на Красном море у Египта и Аравии, где до сей поры сохранилась «русская» генетика R1a и «русские» топонимы – Биляд эр-Рус – Страна Руса и Аба эр Рус – Отец Руса… [40, с.87, 55—56]

Одни мифы украшают рассказы о прошлом, будят пытливый ум, другие ведут к утрате истории. Современный раскол Русского мира начался с изобретения мифа о т.н. «Киевской Руси» и легенд для неё. Подлинное прошлое нашего Отечества ничего общего с мифом о «Киевской Руси» не имеет ввиду отсутствия такой Руси в Истории. О рождении этого термина читаем на страницах 45—46.

Переходим к известным мифам, подаваемым как реальность прошлых веков.

Рассмотрение прошлого – это не листание фолиантов. Обозначаем задачу и, решая её, обретаем правду.

Почему возникло татаро-монгольское Иго? Ответом служит заголовок главы. Да, летописное иго – очередной миф. Это истина историкам давно известна. А молодежи? К сожалению, молодое поколение черпает знания из учебников с прозападными корнями.

Ведя разговоры про Иго не лишним будет напомнить о речных пиратах новгородских ушкуйниках, на протяжении столетий грабивших волжские города и нападавшие на это самое Иго целыми флотилиями. Власти Золотой Орды забрасывали правителей Руси своими челобитными с просьбой унять разбойников. И это иго?

Если историю Руси воспринимать не только по строкам летописей, то осмысление меняется в корне.

Для исследования ключевых событий, случившихся в Государстве Российском, воспользуемся принципами детективного жанра: каков мотив, кому выгодно и т. п. Но сначала отделим термины историков от терминов идеологов. Это позволит понять мотивы политиков любой исторической эпохи.

Современное восприятие Куликовской битвы базируется на двух идеологических «китах»: истории т.н. татаро-монгольского ига и описании национально-освободительного порыва народа. Данные постулаты – идеология, а значит – область исследований ограничена её догматами.

Зададим себе простые вопросы.

– Что спровоцировало смену мирных отношений Руси и Золотой Орды на военные?

– Зачем московский князь Дмитрий перед битвой переправил все свои войска через реку и (с классической точки зрения) оказался в невыгодном положении (прижатым к реке)?

– Почему Мамай (опытный и умный полководец!) согласился на битву, место которой выбрал его противник – князь Дмитрий? Казалось бы, Мамаю ничего не стоило обойти Дмитрия, выйти на оперативный простор и двинуть войска на беззащитную Москву.

Школьные учебники на эти вопросы ответа не дают. А вот исследования археологов и документалистов объясняют многое.

Как складываются отношения между соседними странами?

Для начала усвоим, что нет стран хороших и плохих. Действия руководства любой страны имеют целью собственную пользу, и понятия морали тут не слишком котируются. Яркий тому пример – поведение США на международной арене. Их «демократические бомбежки» никто (кроме современной России) отразить не может. Вот и бомбит «свободная страна» малые государства, избегая прямого конфликта с Россией.

И в прошлом, и теперь руководители озабочены интересами своих стран, общественными интересами (иногда – клановыми или сугубо личными). Мировая арена – это не место заботы о слабых народах, не ведающих демократии или правильной религии, а реальное поле битвы. Такова история человечества.

В своё время и древняя Русь, и молодое государство Золотая Орда оказались перед лицом западной агрессии. В католическом Риме объявили крестовые походы против схизматиков (Руси, не принявшей римский обряд) и татар. Общая опасность породила на Востоке Европы союзнические отношения – невзирая на религиозные различия. При этом за использование ордынской конницы Русь платила «военный выход» (ту самую пресловутую дань). А для Орды Русь являлась естественным геополитическим буфером с собственной армией и религиозной идеологией.

Казалось бы, это странно для Ига, для какого-то тотального порабощения, но логично для союзных отношений. И не только в эпоху Золотой Орды. Вспомним союзников СССР во Второй Мировой войне. Тогда США и Великобритания поставляли СССР оружие, технику и цветной металл, но не просто помогали, а торговали, получая за поставки реальный барыш. Что в прошлом – то и теперь, но союзы не вечны.

Вернемся, однако, к былому. Убедившись, что средневековая Русь твердо стоит против Запада, в Орде задумались о новой форме взаимодействия: как бы, используя свои войска, принудить Русь к вассалитету по отношению к Орде и повысить тарифы за военные услуги? Что поделать, вопросы внешней политики далеки от идеологических штампов. Партнерство союзных стран выстраивается по логике силы – не только военной, но и дипломатической, и экономической.