Сергей Романовский - От каждого – по таланту, каждому – по судьбе

Булгаков М . Дневник. Письма. 1914 – 1940. М., 1997. 640 с.

Белозерская-Булгакова Л.Е . Воспоминания. М., 1990. 221 с.

Виленский Ю.Г . Доктор Булгаков. Киев. 1991. 254 с.

Воспоминания о Михаиле Булгакове . М., 1988. 526 с.

Дневник Елены Булгаковой . М., 1990. 400 с.

Мягков Б.С . Булгаковская Москва. М., 1993. 222 с.

Нинов А . Михаил Булгаков и современность // Звезда. 1990. № 5. С. 153 – 161.

Петелин В.В . Жизнь Булгакова: дописать раньше, чем умереть. М., 2000. 663 с.

Письма М.А. Булгакова В.В. Вересаеву // Знамя. 1988. № 1. С. 161 – 173.

Смелянский А.М . Михаил Булгаков в Художественном театре. М., 1989. 431 с.

Соколов Б . Три жизни Михаила Булгакова. М., 1997. 432 с.

Химич В.В . «Странный реализм» Михаила Булгакова. Екатеринбург. 1995. 232 с.

Черкашина М.В . Михаил Булгаков: в строках и между строк. М., 1999. 108 с.

Чудакова М . Неоконченное сочинение Михаила Булгакова // Новый мир. 1987. № 8. С. 164 – 201.

Чудакова М . Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. 672 с.

Фадеев А.А . Собрание сочинений в семи томах. М., 1969 – 1971.

Беляев Б.Л . Страницы жизни. А.А. Фадеев в 20-е и 30-е годы. М., 1980. 168 с.

Боборыкин В.Г . Александр Фадеев. Писательская судьба. М., 1989. 352 с.

Жуков И.И . Фадеев. Серия «ЖЗЛ». М., 1989. 333 с.

Жуков И . Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. М., 1994. 256 с.

Иванова Н . Личное дело Александра Фадеева // Знамя. 1998. № 10. С. 188 – 203.

Либединская Л . Такая вот история. Беседу вела Татьяна Бек // Вопросы литературы. 2000. № 3. С. 253 – 277.

Либединский Ю . О Фадееве // Вопросы литературы. 2000. № 3. С. 236 – 252.

Сухих И . Догма долга (1925 – 1926. «Разгром» А. Фадеева) // Звезда. 1999. № 10. С. 224 – 233.

Ткаченко П.И . До разгрома и после него. М., 1994. 126 с.

Платонов А . Собрание сочинений в пяти томах. М., 1998.

Бродский И . «Писатель – одинокий путешественник…» // Звезда. 2000. № 5. С. 3 – 9.

Васильев В . Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества. Изд. 2-е. М., 1990. 287 с.

Геллер М.Я . Андрей Платонов в поисках счастья. М., 1999.

Караев Л.В . Вверх и вниз (Достоевский и Платонов) // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 34 – 47.

Кузьменко О.А . Андрей Платонов. Призвание и судьба. Очерк творчества. Киев. 1991. 232 с.

Платонов Андрей . Воспоминания современников. Материалы к биографии. М., 1994. 496 с.

Творчество Андрея Платонова . Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995. 360 с.

Чалмаев В.А . Андрей Платонов. К сокровенному человеку. М., 1999. 144 с.

Шубин Л . Поиски смысла отдельного и общего существования: об Андрее Платонове. М., 1987.

* Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999. 344 с.

* Романовский С.И . Нетерпение мысли или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб., 2000. 368 с.

*Марина Цветаева незадолго перед возвращением в СССР написала, что непосредственное соприкосновение с советской действительностью ни для кого добром не закончилось. Все за это заплатили: «Гумилев – жизнью, Есенин – жизнью, Кузмин, Ахматова, я – пожизненным заключением в самих себе».

** А. Белинков в 1997 г. выпустил книгу под уничижительным названием «Сдача и гибель советского интеллигента. Юрий Олеша». Имя писателя выбрано не случайно, ибо «автор делает акцент на том, что Олеша – один из рядовых участников в повальном процессе оскудения советской литературы». А. Белинков свою позицию обозначил так: «Я написал книгу, в которой пытался рассказать о том, что советская власть может растоптать почти все, и делает это особенно хорошо, когда ей не оказывают сопротивления». И далее: «Я не люблю своего героя, потому что он не был третьей силой». За свою «правду» (не об Ю. Олеше, само собой) А. Белинков расплатился 13 годами лагеря. Вернувшись домой, он задумал своеобразную трилогию о наиболее характерных художниках слова каждого из трех уже отмеченных нами типов. Успел он осуществить только треть намеченного.

Но и в книге об Олеше он-таки сказал еще об одной грани своей позиции: нельзя писать историю советской литературы, сострадая и оправдывая. Это – вариант попустительства, а не гуманности. Писать о таких, как Олеша, надо так, чтобы были ясны и мотивы их деяний, и подоплека их страха, и изнанка их предательства. Гений и злодейство, как показала реальная история, очень даже совместимы, как совместимы гений и малодушие, гений и трусость. Понятия эти лежат в разных плоскостях и, следовательно, есть линии их пересечения. Иначе, кстати, и быть не может, ибо злодейство и все прочие прелести всегда порождаются страхом за свой гений.

*В конце 1935 г. А. Толстой писал Горькому: «Я работаю над первой книгой третьей части “Хождения по мукам”. Взялся с трудом, с самопринуждением, но сейчас увлечен, так что дым идет из головы… Трудность написания романа – в количестве материала, в том, чтобы все успеть переварить, не обожраться, но, кажется, выходит лучше, чем “Петр”». А ведь А. Толстой говорит о повести «Хлеб», вещи не просто беспомощной, но в определенном смысле – позорной.

*Весь исторический период господства в нашей стране идеологии ленинизма как бы естественным образом распадается на этапы: оголтелый ленинизм (1917-1927), взбесившийся ленинизм (1928-1953), взбалмошный ленинизм (1954-1964) и, наконец, бездарный ленинизм (1965-1991). Некоторая экстравагантность наименований этапов отражает тем не менее самую суть той генеральной линии, которую проводили последовательно сменявшие друг друга вожди: Ленин – Сталин – Хрущев – (Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев).

*Только за три осенних месяца 1925 г. Есенин подготовил к изданию три толстых тома своих сочинений, написал поэмы «Пармен Крямин» и «Черный человек», множество прекрасных стихов.

*Яков Блюмкин был начальником личной охраны Троцкого. Именно он в 1918 г. убил немецкого посла в России фон Мирбаха.

*Через некоторое время и самого Г. Устинова – в петлю.

*Еще в 1923 г. Есенин написал статью «Россияне» (Впервые ее опубликовал журнал «Москва», 1990. № 8). Он ее, само собой, показывал многим. А там есть такие слова: «Тяжелое за эти годы состояние государства в международной схватке за свою независимость случайными обстоятельствами выдвинуло на арену литературы революционных фельдфебелей, которые имеют заслуги перед пролетариатом, но ничуть перед искусством. Выработать себе точку зрения общего фронта, где всякий туман может казаться для близоруких глаз за опасное войско, эти типы развили и укрепили в литературе пришибеевские нравы… Давно стало явным фактом, как бы не хвалил и не рекомендовал Троцкий разных Безымянских, что пролетарскому искусству грош цена…»