Александр Ачлей - Палач. Нет милости к падшим

Первое, что сделала советская элита после смерти Сталина, — обезопасила себя от государства. В Советском Союзе сложилась система, при которой лица, от которых зависело решение важнейших вопросов, были фактически освобождены от серьезной ответственности. Это была настоящая каста неприкасаемых, То, за что при Сталине чиновник мог поплатиться головой, стало сходить с рук. При этом представители элиты зорко следили, чтобы новая система не давала сбоев. Постепенно сталинский тип чиновника, боявшегося всего и вся, трансформировался в новый тип, здравствующий и поныне, слегка модифицированный в соответствии с новыми постсоветскими условиями. Этот тип ничего не боится и не имеет никаких интересов, кроме личных.

Психология советского чиновника

Чинопочитание.Эта черта, описанная русскими классиками, на первый взгляд кажется простой и понятной. Однако при детальном рассмотрении становится ясно, что она является немаловажным элементом системы управления, создающим стимул, при котором для чиновника приоритетом являлись интересы не государства, а вполне конкретной личности. Начальника. Данная реальность порождала чаще всего незначительные, но многочисленные сбои в системе управления, поскольку интересы начальника (в особенности в высшем эшелоне управления) не всегда совпадали с интересами государства. И именно фактор личной преданности был главным критерием в системе подбора и расстановки кадров, став причиной интеллектуальной деградации советского партийного и государственного аппарата. Шансы кандидата, интеллектуальный и профессиональный уровень которого были выше, чем у будущего начальника, равнялись нулю. Кому нужен потенциальный конкурент? Таким образом, интеллект каждого последующего начальника был ниже предыдущего. В результате к концу брежневского периода руководители с мышлением рядового эксперта возглавляли главки и министерства.

Консерватизм.Это качество является вполне естественным элементом психологии большинства людей. Однако в советские времена в среде чиновников оно приняло гипертрофированные размеры. Вполне довольствуясь теми благами, которые ему предоставлял статус, чиновник панически боялся каких-либо нововведений, способных изменить ритм его жизни. Незыблемость норм он воспринимал как гарантию своего благополучия. (Нельзя не отметить некоторую справедливость такого мировоззрения, если вспомнить абсурдные хрущевские нововведения.) Таким образом, система управления, которая должна постоянно модифицироваться по мере развития (или спада) экономики, стала тормозом экономического развития в силу, подчеркнем это, не объективного, но субъективного, человеческого фактора. Особую роль здесь играла идеология, которую справедливо назвали марксистской, поскольку она была создана Марксом в XIX веке и не претерпела существенных изменений во второй половине XX века. Российская партийная элита, в чьих руках была идеология, оказалась самым могущественным и самым консервативным слоем.

Виртуальный мир советской элиты.Этот элемент сыграл поистине роковую роль и в распаде Российской империи, и в распаде СССР, и в распаде Российской Федерации постсоветского периода. Русскому человеку от природы свойственно уходить в мир собственных фантазий, где он спокоен и счастлив. Он начисто отвергает реальность, поскольку она, как правило, требует каких-либо действий, в то время как виртуальный мир элиты, которая вполне довольна своим положением, зиждется на слепой вере в незыблемость своего комфортного существования. До самого последнего момента подавляющее большинство представителей правящего режима не верят, что тот комфортный мир, в котором они пребывают, может разрушиться в один момент. И в силу этого противятся любым переменам. В СССР множество партийных функционеров, не желая что-либо менять, до конца не верили в возможность коллапса, а когда он случился, разводили руками и пеняли на то, что их предали.

Отсутствие сдерживающих начал.Большевистский лидер В. Ульянов писал, что за сто процентов прибыли русский капиталист пойдет на любые преступления. Как показали события постсоветского периода, это утверждение относится и к чиновничьей элите. Эту характерную черту русского человека, по всей видимости, учитывал Сталин, развязав против советской бюрократической элиты невиданный террор, который, как показала практика, может быть единственным сдерживающим началом. В борьбе за личные интересы советская элита довела государство до состояния банкротства и не остановилась перед развалом государства, дабы захватить власть, которая, как выяснилось в дальнейшем, рассматривалась ею как инструмент личного обогащения.

Низкий профессионализм.Результатом описанных выше основных принципов советской системы подбора и расстановки кадров стала ситуация, когда в эшелонах управления экономикой и политикой не нашлось людей, способных предложить меры по предотвращению распада, эффективно стимулировавшегося частью элиты. Этот фактор сыграл немаловажную роль в построении экономической модели постсоветской России и не раз порождал в государстве процессы, которые нельзя назвать иначе как советским маразмом.

Сила советского маразма

И. Сталин как-то отметил, что „один усердствующий дурак может принести вреда больше, чем сто классовых врагов“.

Подбор и расстановка кадров в СССР по принципу „подчиненный не может быть умнее начальника“ создала во всех эшелонах государственного и партийного управления того самого дурака, о котором говорил советский вождь. (Было бы несправедливо утверждать, что дурак-управленец являлся чисто советской реалией. Интересующихся этим вопросом мы отсылаем к русским классикам.)

Главным государственным маразмом сталинской эпохи были, безусловно, репрессии. Никакого другого вразумительного объяснения этой кампании нет и быть не может. Все объяснения зарубежных, советских и постсоветских историков и пропагандистов у здравомыслящего человека могут вызвать только улыбку. Мы уже отмечали, что репрессии были необходимым условием сохранения государства и построения экономики, способной в сороковые годы противостоять экономической мощи Германии. Однако, осуществляя репрессии против советской бюрократии, усердствующий дурак, вооруженный идеологией, которую не совсем понимал, развязал репрессии против ученых и представителей культуры, что не могло не отразиться пагубно на государстве и обществе. ( Безусловная вина Сталина заключается в том, что, применив репрессии, он не позаботился о контроле над „усердствующим дураком“.) Как указывал другой большевистский лидер, В. Ленин: „Любую, самую здоровую мысль можно довести до абсурда“. История СССР показала, что в абсурд превращалась любая кампания, будь то продовольственная программа, ускорение и качество, перестройка или борьба с пьянством.