Юрий Губин - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Если бы такая ситуация просуществовала продолжительное время, то это могло быть чревато прекращением сукцессионного ряда гоминид и исчезновением их со сцены жизни. Из нее было, в общем-то, два выхода. В первом - увеличение площади обитания (ареала) и рассредоточение особей вида на просторах саванны в одиночных способах проживания, как это имеет место у ягуаров или белых медведей. Видовой опыт одиночного существования в экологической нише имелся, но это было невозможно в принципе, из-за специфики биологических критериев гоминид, да и сами знаете, что возврата в прошлое в природе нет. Во втором способе существования предусматривается жизнь в ассоциациях, но с обузданием механизма убийства себе подобных и выработки определенной знаковой системы для побежденных, которая включала бы торможение на убийство особей своего вида.

Так, что недостаточно сказать, что наша агрессивность является биологически запрограммированной и тем более недостаточно сказать, что она приобретается в процессе жизни. Вообще агрессивность возникла у поздних гоминид на базе непостоянства факторов окружающей действительности, а вместе с ней, параллельно вырабатывались тормозные реакции, у каждой отдельной популяции по разному. Это происходило не на базе каких-то гуманистических отношений, а грегарного отбора, где торможение агрессивных реакций является эволюционным прогрессом. К. Лоренц, в своих трудах, приводит убедительные доказательства, что в процессе антропогенеза тенденции к внутривидовой агрессии и их торможение развивались совместно, утверждая равновесие между ними.

Такая система торможения существует у подавляющего большинства представителей животного мира, имеющие в себе эффективные орудия нападения и защиты. Она представляет собой в зависимости от вида животных различные позы тела и определенные телодвижения, крики, запахи и т.д. Данные «белые флаги» закреплены в инстинктивных пакетах по-разному и проявляются не одинаково. Обычно проигравший сигнализирует победителю о своей сдаче позиций, какой-нибудь униженной позой; или предоставлением жизненно важных органов победителю для нанесения последнего удара; или каким-то особым криком, как, например, визг у скунса; или же побежденный просто убегает, а победитель только демонстрирует погоню. Даже у близкородственных видов «фасон» этих «белых флагов» разный и их представители совершенно не понимают друг друга в конфликтных ситуациях.

Есть, если можно так сказать, классический пример, описанный как у шведского биолога Адольфа Портмани, так и у Конрада Лоренца, о взаимоотношениях павлинов и индюков. Когда павлин побеждает индюка, тот «выкидывает свой белый флаг», принимает позу побежденного как принято в индюшачьем племени, распластавшись на земле, но противник этого не понимает и может забить индюка на смерть. Соответственно если павлин побежден в схватке, то он подставляет противнику уязвимое место – темечко, что в данной ситуации смерти подобно, потому, что из позы покорности в «боевую стойку» выйти уже невозможно. Это замечательный, для нас, пример потому, что эти птицы относятся к одному отряду куриных и даже к одному семейству фазаньих, но как видите, поступают птицы в конфликтных ситуациях очень по-разному. Иногда ничтожные по своей сути морфологические различия, например изменение диапазона и чистоты голоса или позы тела в каких-то жизненных ситуациях будут не поняты представителями соседней популяции этого же вида.

Согласитесь, что у двух соседних популяций какого-либо вида приматов, в котором одна обитает, например, в кустарниках подлеска, на гибких ветвях с плохой фиксацией тела, а другая на деревьях, которые позволяют четко его фиксировать, коммуникационные позы, будь то брачные или угрожающие, будут разные. Они затем утверждаются генетически и совместно с физиологическими критериями раскалывают эти популяции до видового обособления.

Надо думать, формы гоминид даже их подвиды, так же различались между собой в подаче информации противнику о своем поражении. Поэтому межвидовая борьба между австралопитеками была беспощадной. Уже австралопитеки, а потом и Хабилисы (Homo habilis) очень хорошо понимали, что самое удачное место для убийства это череп противника и поэтому старались попасть в конфликтах именно в эту часть тела своим ударным оружием. Ответом на это была такая физиологическая особенность, как увеличение толщины черепной коробки и появление мощных надбровных валиков у их предков архантропов, но об этом несколько позже.

Почему-то все полагают, что у человека, а значит и его предков, отсутствуют ограничения на приемы драки. К.Лоренц писал: «можно лишь пожалеть о том, что человек как раз не имеет «натуры хищника». Но это не совсем верно. Вообще можно предположить, что изначально торможение на убийство у «профессиональных» хищников, да и не только у них, возникло на мощном инстинктивном фундаменте, а конкретнее - на заботе о потомстве, одном из важнейших врожденных блоков, на которых «строятся здания видов». Оно присуще многим представителям животного мира планеты. За исключением некоторых редких моментов существования, связанных с оздоровлением генетического механизма популяции, когда уничтожается потомство, как это, например, иногда бывает у львов – детеныши неприкосновенны. Врожденное торможение на убийство детенышей самое главное в инстинктивной системе продолжения рода. В этом суть существования любого вида. Вот здесь и формируются начальные тормозные эффекты на убийство себе подобных. Вот в это время и произошли самые первые зачаточные формы культурно-исторического развития человеческого общества. Ведь важнейшие требования моральных заповедей и кодексов – это тоже запреты, только освобожденные от власти инстинктов.

Все «белые флаги» побежденных это по своей сути показная зооинфантильная беспомощность. У каких-то видов она просматривается явно, а у других заретуширована наслоениями возрастных инстинктивно рефлекторных систем. В любом биологическом виде соперники стараются показать себя как можно выше больше и страшнее, чтобы подавить сопротивление, не доводя его до физического решения проблемы, а подставленное, побежденным под удар клюва победившего соперника, темечко, или затылочная часть, это и есть пример зооинфантильности. Взрослая птица, да и любое другое животное всегда смотрит на свое потомство сверху вниз и поэтому видит самые не защищенные места и жизненно важные участки, но при любых ситуациях она не тронет детеныша или цыпленка. Включается торможение, основанное на инстинкте продолжения рода и заботе о потомстве. Поэтому и побежденный, подставляя на обозрение победителю свое уязвимое место, как бы говорит: - «Не тронь меня, я маленький и беспомощный». И сразу осуществляется торможение агрессивных действий со стороны более сильного соперника. Зооинфантильная поза побежденного проявляется у тех видов животных и птиц, у которых очень сильно развит пакет условных рефлексов и инстинкта заботы о потомстве. В них включено возрастное ухаживание, воспитание и обучение как индивидуально, так и молодняка находящегося в определенных условиях экологической ниши.