Петр Тренин-Страусов - Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)

Интервью В. В. Путина 24 марта 2018 года медиазете «Российский взгляд»

ВОПРОС: Как Вы относитесь к предложению господина Осмонсенена перенести дебаты на нейтральную площадку?

ПУТИН: Не очень хорошо. Я бы предпочёл показать Угору Карловичу, что видно с политического Олимпа. Ведь другой возможности ему может не представиться».

25 марта 2018 годав «дебатах на Олимпе»Осмонсенен сосредоточился на засилье коррупции и необходимости менять всю государственную систему, приводя в пример успехи иностранных государств. С его точки зрения, только сущностная перестройка основ государственного управления позволит стране дать ответ на новые технологические и гуманитарные вызовы, стоящие перед человечеством. Однако выступление Осмонсенена не было цельным и не представляло собой новую политическую повестку. Ответ Путина сводился к тому, что он знает страну лучше, чем любой другой политик, и управляет ей в ручном режиме. Путин поменял тактику – теперь он говорил о проблемах в России, приводя реальные цифры и факты.Путин сосредоточился на тезисе, что какими бы ни были желания изменить систему, надо знать, как она работает, чтобы не сломать хрупкий мир. Путин предложил Осмонсенену выключиться из политической борьбы и предложил тому войти в правительствопосле выборов. Выступая так, Путин, безусловно, рисковал, чего не делал раньше. Но в дебатах, по мнению специалистов, он победил.

Общество в целом, однако, было поставлено в тупик и разочаровалось как очевидным проигрышем оппозиционного кандидата, так и атмосферой безысходности, когда выяснилось, что Осмонсенен не смог составить серьезную конкуренцию Путину как политик. Многие были дезориентированы и отказались идти на выборы. По результатам дебатов НЦШ выпустила ролики с призывом: «Вы всё видели! Выбирайте лучшее будущее!».На что властьответила серией роликов «Без настоящего нет будущего!»,где под настоящим подразумевалось не только время, но и образ действующего главы государства – В. В. Путина.

1 апреля 2018 годана избирательные участки пришли 32 % россиян,из которых 52 % голосов были отданы за Путина.Путин, с одной стороны победил, но, с другой, вынужден был частично изменить свой образ и свою стратегию. Результаты этих выборов оказали серьёзное влияние на его дальнейшую политику. Победа досталась лично Путину,как яркому политику, но это не было свидетельством общественной поддержки его системы.

Обществу, как и самому В.В. Путину, стало очевидно, что это его последняя «мирная» победа на президентских выборах.Четвёртый президентский срок Путина (второй подряд) по Конституции должен был стать последним. Главных вопросов теперь было два: кто конкретно придёт к власти через шесть лет (кто сменит Путина) и какая судьба ждет его самого, которому в 2024 году исполнится 72 года?

Слабость политической системы Путина заключалась в том, что противостоять оппозицииему приходилось в одиночку.У него не оказалось сильной скамейки политических «запасных». Те, кто мог бы занять на ней места, не пользовались уважением общества. Более того, соратникам президента общество не готово было прощать то, что прощало самому Путину.

1. В. В. Путин оставался главной политической силой в стране на протяжении всего президентского срока.Однако он уже не мог не принимать во внимание ту силу общественной поддержки, которой с 2015 года начало пользоваться большинство инициатив оппозиции. Этот фактор стал постоянным существенным ограничителем свободы политических манёвров Путинауже на третьем и впоследствии на четвёртом президентских сроках.

2. За время своего президентства В. В. Путинстолкнулся с новыми более жесткими общественными вызовами. Они наслоились на многие из вызовов 2012 года, которые так и не получили ответов за шесть лег президентства. Две главные инициативы властив общественно-политической жизни – Большая коррупционная война и Историческая просветительская инициатива – не смогли в корне изменить общественного климата.БКВ – в силу своей половинчатости, ИПИ – потому что для получения эффектов от реализации ей требовалось больше времени, чем четыре года, прошедшие с момента запуска. Заметные результаты ИПИ начнут проявляться только в середине 2020-х годов.

3. В России окончательно оформились три противостоящих друг другу политических лагеря.Первый – сторонники власти.Их отличало безусловное подчинение лидеру, которое вырождалось в откровенное лицемерие. Отсутствие чёткой, разделяемой всеми и цементирующей само движение политической платформы влекло к неспособности совершать самостоятельные политические поступки. Единственным искренним убеждением этого лагеря была поддержка Путина, а задачей – конвертировать лояльность во властные полномочия и, в конечном счете, экономические блага. Широкую общественную поддержку провластная группа рассчитывала «купить», когда понадобится. Провластная политика опиралась на экономическую мощь и силу правоохранительных органов.

Вторая политическая сила – лагерь националистов,который пользовался искренней поддержкой большинства населения. Популярность этого лагеря росла, тем более, что из своей среды националисты смогли выдвинуть ярких и самобытных политиков и лидера, который заставил Путина считаться с собой.

Третья политическая сила – НЦШ – была представлена жителями крупных городов. Её главное отличие и преимущество заключалось в том, что она была чётко поколенческой (в отличие от предыдущих двух).Цели и задачи НЦШ определялись совокупностью интересов нового поколения и были более широкими, чем просто политические требования.Программа НЦШ представляла собой новое целостное мировоззрение, новый взгляд и способ жить в стране. Её сторонниками и лидерами стало одно поколение граждан, родившихся после 1991 года и не имевших советского прошлого в качестве отправной точки. Им удалось не только объединиться в одну силу, но и выдвинуть своего кандидата в президенты. Этим они выгодно отличались от своего политического предшественника – Принципиальной оппозиции.

4. В середине третьего президентского срока Путина изменился политический расклад сил в законодательной власти.Нижняя палата парламента страны – Государственная дума – стала плюралистичной и уже не контролировалась властью полностью. В этом заключалось отличие третьего президентства Путина от второго и периода так называемой «тандемократии».