Кирилл Фурсов - Пирамиды Гизы. Зачем, когда, как и кто. Обзор новейших гипотез

Павлова выводит причину гибели древней цивилизации из своей концепции Полевого гиперболоида планеты: причина — смещение фокальной плоскости этого гиперболоида в силу геофизических причин или направленных командных импульсов космического происхождения [233].

Пожалуй, наиболее любопытное объяснение гибели палеоцивилизации предлагает Хэнкок. Он считает правдоподобной теорию «смещения земной коры» американского историка Чарлза Хэпгуда (1904–1982), которая допускает возможность проскальзывания 50-километровой литосферы Земли относительно её ядра по всей поверхности их соприкосновения; именно из-за этого периодически появляются и исчезают континенты (теория была поддержана А. Эйнштейном). В частности, теория Хэпгуда объясняет «прилив и отлив» ледникового щита Антарктиды: значительная часть шестого континента была свободна ото льда всего несколько тысяч лет назад. По предположению Хэпгуда, до конца Последнего ледникового периода (примерно до XI тысячелетия до н. э.) Антарктида находилась на 3 тыс. км севернее. Её смещение к югу привело к землетрясениям, наводнениям, быстрой и массовой гибели животных по всему миру (особенно в Америке и Сибири). По предположению Хэнкока, центр палеоцивилизации мог находиться именно в Антарктиде [234]. Установлено, что в кембрийский период (600 млн. лет назад) рядом с Антарктидой простиралось тёплое море; в пермский период (260 млн. лет назад) на континенте росли лиственные деревья, приспособленные к тёплому климату; вплоть до 4000 г. до н. э. в части Антарктиды, омываемой морем Росса, текли большие реки, которые несли мелкозернистые осадки . «Ничего удивительного, что в том случае, если теория Хэпгуда верна, то сегодня на Земле можно найти лишь “следы богов ”. Это в самом деле следы, слабые отголоски их трудов и свершений, неправильно понятых учений, геометрические сооружения, оставленные немногочисленными представителями погибшей цивилизации, которые переправились через бушующие океаны на своих кораблях и поселились в далёких землях: в долине Нила… в Мексиканской долине, около озера Титикака в Андах… Эти следы разбросаны по земному шару и почти незаметны. Но само тело цивилизации скрыто от глаз ― оно погребено под трёхкилометровым антарктическим льдом…» [235]. По мнению Хэнкока, теория смещения земной коры не противоречит принятой в науке теории тектоники плит: могут работать оба механизма — почти неощутимый дрейф участка коры на протяжении сотен миллионов лет и почти мгновенное перемещение всей коры целиком, которое не влияет на взаимное расположение материков, зато может передвинуть их очень быстро [236]. Катастрофа, о которой идёт речь, и была Всемирным потопом, сведения о котором сохранились в более 500 легендах по всему миру, причём 62 из них совершенно независимы от месопотамских и древнееврейских источников [237].

Хотя современные геологи отвергают доктрину катастрофизма в пользу доктрины униформизма (постепенная эволюция), выяснение действительной причины оледенения Антарктиды — весьма актуальная научная проблема, поскольку континент продолжает замерзать (размеры и масса ледяной шапки быстро растут) и в сочетании с другими факторами (прецессия, гравитационное воздействие Солнца, Луны и планет и др.) это может дать толчок к очередному мощному перемещению коры, что способно погубить нашу собственную цивилизацию. Около 2030 г., по прогнозам, грядёт очередная инверсия магнитных полюсов Земли, и на XXI век приходятся многочисленные древние предсказания наступления эпохи хаоса и тьмы [238].

«Отчётливое осознание своей истории — это одно из свойств, которое отличает человеческие существа от животных… К сожалению, мы привыкли извлекать этот опыт лишь из того, что считается “надёжным историческим свидетельством”. Не говорит ли это о нашей извращённости, дезориентации или просто глупости? Не является ли признаком нашего невежества или высокомерия то, что мы проводим резкую границу между “историей ” и “предысторией" где-то около 5000 лет назад на шкале времени и считаем свидетельства “истории ” надёжными доказательствами, а хроники “предыстории ” — примитивными заблуждениями? На нынешнем этапе исследований у меня возникает инстинктивное ощущение того, что мы ставим себя в опасное положение, не прислушиваясь к уже давно звучащим голосам наших предков, которые доходят до нас в виде мифов… Поскольку я научился уважать этих давно забытых и с трудом различимых сквозь туман времени ньютонов, Шекспиров и эйнштейнов Последней ледниковой эпохи, я считаю, было бы глупо игнорировать то, что они пытались нам сказать. А они пытались сказать следующее: периодическое и почти полное уничтожение человечества является неотъемлемой частью жизни на нашей планете; такое случалось уже много раз и наверняка повторится» [239]. Таким образом, возможность существования в прошлом высокоразвитой цивилизации, которая могла почти бесследно погибнуть из-за подобной катастрофы, стоит рассмотреть хотя бы ради выживания нашей собственной.

Альтернативные подходы к истории древнего Египта весьма плодотворны. Именно они в настоящее время перехватили у во многом закостеневшей и законсервировавшейся в своём «коконе» официальной египтологии её задачу — пытаться нарисовать истинную картину прошлого.

Вместе с тем, к сожалению, ряд серьёзных альтернативных историков, похоже, склонны к когнитивному диссонансу. С одной стороны, они убедительно развенчивают укоренившиеся представления о датировке Сфинкса (Уэст, Шох) или приводят сильные аргументы в пользу земного отображения Пояса Ориона (Бьювэл). С другой стороны, они почему-то принимают многие положения критикуемой ими же официальной науки и в своих теоретических построениях отталкиваются от этих положений, что создаёт запутанную, эклектичную картину. Так, Шох справедливо отмечает: «Поразительная точность элементов Великой пирамиды — это вовсе не случайность или проявление экстравагантности её строителей, последователей примитивной религии. Она имела несомненную цель, смысл, значение» [240] . В то же время он, призывая «оценивать древних египтян по их собственным критериям», принимает гипотезу гробницы, следуя сведениям Геродота о захоронении Хуфу в Подземной камере Великой пирамиды (и идя по стопам французского исследователя А. Пошана) [241]. Интерпретацию открытых им астрономических фактов подгоняет под ортодоксальную версию и Бьювэл: «Учитывая тот факт, что все пирамиды имели глубоко религиозное значение, стоит рассмотреть шахты… Исходя из того, что нам известно о религии Древнего Египта… шахты действительно играли роль путей, по которым усопший фараон должен был совершить своё восхождение к созвездию Сах (Ориона. — К.Ф.)» [243]. Хэнкок, не давая твёрдого ответа на предназначение Великой пирамиды, склоняется к версии трёхмерной модели загробного мира Дуат египетской мифологии [244]. Похоже, что все эти исследователи как бы останавливаются на полпути, запутываются в «паутине» принятых представлений и начинают играть по правилам ортодоксальных историков, вместо того чтобы взглянуть на проблему отстранённо, к чему подталкивала логика их собственного исследования.