Андрей Сандаковский - Государство Сократа

– Судебные дела решает компьютер? – искренне удивился Андрей. Да, он уже был в курсе, что, в частности, в России проводятся показательные судебные поединки между юристами и ботами, но это было больше похоже на шутки и забавы, юристы смеялись над неказистой логикой компьютерной программы, ее явными огрехами при ведении спора с живым человеком. Хотя, с другой стороны, когда создали первые шахматные программы, их тоже сначала выигрывали третьеразрядники с закрытыми глазами, а теперь и чемпионам мира это не под силу.

– Да, компьютер. Разработчики программы создали очень удачный алгоритм, который анализирует все наше законодательство, судебную практику за последние сто лет, научные труды самых прославленных и признанных правоведов последних времен. Программа прошла успешную обкатку, показав очень высокий результат вынесения правильных судебных решений в соответствии с законом и обстоятельствами дела. Статистика «Правосудия» была намного выше, чем статистика судей-людей, поэтому было принято решение применять компьютер для первой инстанции.

– А если систему взломают хакеры?

– Это уже не наш вопрос, за это отвечают другие службы. Но за все время работы «Правосудия» еще не было зарегистрировано ни одного случая взлома, хотя попытки были. Виновных быстро нашли, и они понесли заслуженное наказание.

– А если компьютер ошибется и примет неправильное решение? – не унимался Андрей.

– Какой ты нетерпеливый ученик! Погоди, я только начала рассказывать. Дойдет очередь и до ответа на твой вопрос.

Так вот, рассмотрим вариант, когда гражданское дело все-таки доходит до суда. Это обычно случается тогда, когда люди не обращаются за помощью к юристам или когда юрист не может объяснить клиенту, считающему себя абсолютно правым в той или иной ситуации, что «Правосудие» с большей долей вероятности решит дело именно так, а не иначе. Порядок действий установлен следующий. Истец оплачивает государственную пошлину, составляет исковое заявление и загружает его вместе с приложениями в базу «Правосудия», выбирая при этом соответствующий суд, к подведомственности которого относится спор. Интеллектуальный модуль системы «Правосудие» обрабатывает поступившие документы на предмет формального соответствия установленным законом требованиям, после чего в случае положительного прохождения формальной экспертизы уведомляет о поступившем иске ответчика и иных заинтересованных лиц и устанавливает им срок для принесения возражений. Уведомление происходит одновременно двумя путями. Первый: отправка файла иска со всеми приложениями на основную и резервную электронную почту ответчика и иных лиц. Электронная основная и резервная почта есть у каждого гражданина земли Сократа. По достижении восемнадцати лет все молодые люди проходят докимасию – проверку гражданских прав. При этом каждый должен сообщить государству свои электронные адреса. У каждой компании также есть электронные адреса, без предоставления которых фирма не может быть зарегистрирована. Эти электронные адреса вносятся в единую базу, а программа «Правосудие» имеет к ней доступ и использует в работе. Если лицо изменяет свой электронный адрес, оно обязано сообщить государству о новом адресе. Негативные последствия несообщения о новом адресе возлагаются на это лицо. Второй путь: отправка уведомления о поступлении иска в систему «Правосудие» на телефоны ответчика и иных привлеченных к делу лиц. Так же как и в ситуации с электронным адресом, при прохождении докимасии каждый обязан сообщить государству о своем телефонном номере и в дальнейшем о смене номера. Юридические лица делают это при первичной регистрации компании.

При этом надо обратить внимание на то, что истец при первоначальной подаче иска должен изложить все имеющиеся у него доводы в обоснование требований. Оставить какой-нибудь «сюрприз» для ответчика «на потом» нельзя. Новые доводы, которые могли быть указаны истцом при подаче иска, в дальнейшем «Правосудием» не принимаются и не учитываются при вынесении решения. То есть истец должен сразу же «раскрыть все карты» перед ответчиком. Если получится так, что истец дело проиграл, но были доводы, которые он по какой-то причине не заявил, то он не лишен возможности предъявить новый иск, указав в нем эти «забытые» доводы как основание нового иска. Ответчик, ознакомившись с иском, имеет право аналогичным образом загрузить в «Правосудие» возражения с приложениями в срок, отведенный ему судом. К его отзыву аналогичным образом предъявляются требования о необходимости раскрытия всех доводов перед истцом и невозможности их предъявления в дальнейшем.

По прошествии срока, если до двадцати четырех часов даты, отведенной судом, в «Правосудие» не поступил отзыв ответчика, то «Правосудие» принимает решение по делу на основании документов, представленных истцом. Если же отзыв ответчика поступил, то «Правосудие» дает возможность истцу парировать возражения ответчика в отведенный срок. При этом, как уже говорилось ранее, истец не может выдвигать новые доводы, а только высказывать несогласие с доводами ответчика, при необходимости подкрепляя свою позицию доказательствами. После этого опять наступает черед ответчика. Так может продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не станет предъявлять новое возражение на последний аргумент противной стороны, либо если новое возражение поступит, но не будет допущено интеллектуальным модулем системы «Правосудие» по причине повторяемости доводов, отсутствия новых возражений или других формальных нарушений.

Необходимо отметить, что в качестве доказательств любая из сторон спора может приложить заключение аккредитованного при данном суде эксперта, другая сторона – заключение другого эксперта. При обращении к эксперту стороны сами формулируют перечень вопросов, сами оплачивают его услуги.

– Так это же очевидно, что заключение эксперта будет в пользу той стороны, которая его приобщила к делу! – не удержался Андрей. Российские реалии были тому подтверждением. – Как компьютер выберет, какое заключение правильное? А может, оба заключения ложные!

– Вот торопыга! Хотя вопрос твой по сути правильный. Раз завели речь о судебных экспертах, то давай сделаем небольшой экскурс по их устоям. Раньше так и было, как в той поговорке: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Судебная система устала от продажных экспертов, мешавших отправлению правосудия. Наконец наши правители осознали, что эксперты являются частью судебной системы, поскольку, на основе их выводов и заключений, суды принимают решения по делу. В таких делах можно смело утверждать, что решение по делу фактически принимает не суд, а эксперт. Поэтому во избежание злоупотреблений со стороны экспертного сообщества в их отношении установлены следующие правила и ограничения, возведенные в ранг закона. Вот они.