Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я будущий учитель. Читая ваши книги и это интервью и наблюдая за нравами педагогического университета, я задаюсь вопросом: «будут ли когда-нибудь учителя – Тенины?». Девяносто семь процентов всех студентов ругаются матом, причем во весь голос, повальное курение и пьянство и т.д. Чему они научат своих будущих учеников? Наверно, тому же. А эти ученики в свою очередь будут учителями и т.д. Как выйти из этого круга? Когда же пойдет поколение Тениных? Лет через пятьсот?

Владимир Довыденков < dov_vn@mail.ru> Новосибирск, Россия - 07/06/00 15:47:57 MSD

Не терзайте мою душу! Не знаю. Сам мучаюсь.

Вопрос: Уважаемый Б.Н.! В свете событий последнего десятилетия, по-прежнему ли Вы верите в вертикальный прогресс? Так сказать, что настанет тот час «Ч»?

Миша < maikl@kru.kherson.ua> Херсон, Украина - 07/06/00 15:49:35 MSD

Вертикальный прогресс не есть объект веры. Это, так сказать, модель модели, и не более того. Некая фигура воображения. Что-то, вроде Страшного Суда с точки зрения закоренелого атеиста.

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Не коробит ли Вас, что большинство задающих вопросы в данном интервью упорно используют понятие ФАНТАСТИКА, а никак не ЛИТЕРАТУРА? Ведь место АБС на «книжной полке истории» уж никак не рядом с Росоховатским, Гамильтоном или, прошу прощения, Юрием Петуховым... Почему не прибавляют уточнение «фантаст», например, к Александру Грину, к тем же Гоголю, Джеку Лондону («Алая Чума», «Неизменность форм») или Булгакову, наконец? Или дело всего-то навсего в отсутствии у АБС какого-нибудь завалящего формально «реалистического» произведения?! Все творчество АБС служит доказательством того, что нет понятия «фантастика» как «ответвление литературы» – есть просто «литература» и «не-литература». АБС – классики русской ЛИТЕРАТУРЫ ХХ века, а не фантастики! Не обидно ли Вам? Конечно, Вы, вероятнее всего, приведете вполне обоснованные возражения... Однако в последние годы появление бесчисленного множества всяческой «боевой» и т.п. фантастики весьма серьезно скомпрометировало жанр и загнало его туда, куда не смогли загнать советские редакторы – в нишу развлекательного чтива для детей и юношества. Мне вполне ясно, что само по себе «развлекательное чтиво» – отнюдь не оскорбление, но АБС, то есть авторы, оказавшие и оказывающие такое влияние на язык образованных слоев общества и на мировоззрение уже не одного поколения, не должны быть причисляемы к «цеху», в настоящее время заведомо являющемуся второй лигой. Прошу извинить за сумбур, однако мучительно, когда косноязычного, но модного Вик.Ерофеева либо омерзительного Мамлеева и т. п. причисляют к писателям, а, говоря про АБС, обязательно добавят: «фантасты».

Д.Зимин < denis.zimin@chemie.uni-regensburg.de> Регенсбург, Германия - 07/06/00 15:52:43 MSD

Ваша позиция мне очень близка. Но, в отличие от Вас, я давно уже перестал сокрушаться по этому поводу. Привык. Все это – некая терминологическая данность, сформировавшаяся, прямо скажем, не вчера и отнюдь не готовая исчезнуть ни завтра, ни послезавтра. Как говорил в аналогичном случае В.В.Маяковский: «Встретимся через сто лет – поговорим».

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. В общем-то я действительно считаю, что общество, состоящее из узких специалистов, не знающих и не хотящих знать ничего, кроме своего дела, более стабильное, чем общество, состоящее из разносторонних граждан. Общество специалистов – это большой муравейник, Вы можете себе представить бунт в муравейнике?

Денис < denisart@hotmail.com> Кармиэль, Израиль - 07/06/00 15:54:24 MSD

Отличная идея для социально-фантатического романа! Профессионалы, налетайте!

Вопрос: Уважаемый Боpис Hатанович! В первую очередь большое вам и вашему брату спасибо за книги. Они оказали на меня немалое влияние. Теперь сам вопрос. Почти все вопросы и ответы в данном интервью крутятся вокруг фантастики. А что Вы вкладываете в термин «фантастика» как литературное произведение.

Игорь Комлев < komlew@gmx.net> Любек, Германия - 07/07/00 14:08:12 MSD

Фантастическим я называю любое художественное произведение, автор которого в качестве сюжетообразующего приема использует введение элемента необычайного, невозможного, невероятного.

Вопрос: Доброго здоровья, Борис Натанович! Позвольте задать вопрос – все долго собирался – в свое время в одном из интервью Вы сказали, что у человека три счастья (или радости, не помню дословно) в жизни: работа, друг и любовь. Хотелось бы спросить про второе счастье – друга. Есть ли для Вас какие-то критерии, по которым можно отличить Друга от простого попутчика в жизни? Как лично Вы решали для себя этот вопрос – кого считать Другом, а кого приятелем?

Александров Юрий < aya@mail.ru> Белгород, Россия - 07/07/00 14:11:03 MSD

На этот вопрос нельзя ответить, прибегая к дефинициям. Меня в одной анкете спросили: «За что вы любите своего друга?» И я вынужден был ответить: «За все». Дружба, как любовь, не поддается формулированию. «Люблю – и все». «Друг – и все». А если начнешь анализировать, классифицировать, оценивать, то очень скоро выяснится, что лучшим другом тебе был бы Адольф Гитлер: и добрый он, и высоко порядочный, и сладкоежка трогательный, и животных любит, и верный семьянин... антисемит, правда, да с кем не бывает? Я даже не взялся бы наверняка сказать, кто НЕ МОГ бы стать моим другом ни при каких обстоятельствах. Ведь то, что не прощаешь никому, ты сплошь и рядом готов простить другу. Практически ведь так: сначала человек становится твоим другом, а уж потом ты узнаешь его досконально и с течением времени сам себе отвечаешь на вопрос: а почему? Если же начнешь с вопросов, никакой дружбы не получится – приятельство, в лучшем случае.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Борис Натанович! Читая Ваши предыдущие интервью, я уже предвижу ответ на свой вопрос, но все равно не могу не задать. Как Вы считаете, что такое «смерть»? Это тупик, в котором заканчивается все, или ворота, через которые надо пройти и попасть совершенно в другой мир? Множество информации есть и о том, и о другом. Но свидетельства людей, побывавших в состоянии клинической смерти, и видевших так называемый «Синий туннель», тот факт, что они начинают наблюдать себя как бы со стороны, потеря веса на 9 грамм в момент смерти, фотографии людей, только что умерших, на которых видно белое размытое пятно, как считают, «душа» и т.д. и т.д. – это ли не доказательства того, что жизнь продолжается – только в несколько ином качестве. Простите за несколько сбивчивое изложение фактов, хочется знать Ваше мнение по этому вопросу.

Мурад < Murad@iatp.aznet.org> Баку, Азербайджан - 07/07/00 14:13:51 MSD

Я уже отвечал на этот вопрос. Смерть – это прекращение всего, полное – и навсегда – исчезновение сознания. В описанные Вами свидетельства не очень верю. Скорее всего, это специфические агональные видения, причем вовсе не обязательные – я, например, ничего этого не видел, хотя в клинической смерти побывал. Смерть (субъективно) это просто глубокий обморок, но – навсегда.