Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

2. Я полностью согласен с Вашей точкой зрения о необходимости выявления и развития преобладающего Таланта конкретного человека, но ведь этим воспитание не может ограничиться, правда? В рамках Вашей Теории Воспитания мне не совсем понятен механизм формирования как эмоциональности (культивирование свободы выражения или подконтрольность сознанию?), так и этических принципов (индивидуально на собственном опыте с учетом свойств выявленного Таланта или на внешней информации о целесообразном поведении?) для конкретного ученика.

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 19:55:24 MSK

Вам этот «механизм не совсем понятен», мне он СОВСЕМ НЕ ПОНЯТЕН. Это дьявольски специальная проблема, к которой я не знаю даже, как подступиться.

Кроме того, таланты ведь могут быть не только из «не-творческих» (водитель, оператор, работяга наконец), но и из общественно негативных (убийца, гиперсексуал), что делать с такими людьми, ведь этика поведения (на основе их таланта) будет прямо противоположной среднеобщественной?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 19:58:35 MSK

Более того. Могут быть еще таланты-анахронизмы: талант охотника-зверобоя или замечательного мастера по обтесыванию каменных наконечников для стрел. Или талант регулировщика моноквантовых дистиллирующих ульмотронов двойного действия. Здесь масса проблем и ловушек, о которых никто до сих пор и не задумывался даже, не то чтобы пытаться их разрешить-обезвредить.

3. Как Вы считаете, стоит ли «выпускать учеников в мир», повторяя тем самым не очень успешный просветительский период в русском революционном движении, может, лучше все же попытаться создать разрастающееся, но территориально локализованное общество «новых людей», которое контактирует со «старым обществом» только при обмене технологиями/товарами/ресурсами и, возможно, вербовке своих новых членов (схема департамента Странника на Саракше)?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:01:33 MSK

Я не знаю, что более рационально, но уверен, что ПРАКТИЧЕСКИ этап «резерваций-лепрозориев» неизбежен.

4. Если вернуться к проблеме взаимодействия этики ученика в случае ее конфликта с практической (а не декларируемой) этикой общества, то каким, на Ваш взгляд, мог бы быть основной стабилизирующий этику ученика фактор – эмоциональный (уверенность в собственной правоте), рациональный (логический просчет ситуации), информационный (изученное «знание будущего») или какой-либо иной?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:06:34 MSK

Все это сильнейшим образом зависит от личности ученика. Для «Ньютона» – главный стабилизатор – логика + информация. Для «князя Мышкина» – эмоция, сердце, вера.

5. Как долго, с Вашей точки зрения, может продолжаться успешное существование ученика в противостоящем его этике мире при условии полной невозможности контактов с себе подобными?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:16:24 MSK

В пределе – до самой смерти. Жили же (и живут) как-то в нашем мире святые, поэты, солженицынские Матрены.

6. Как Вы считаете, какова будет наиболее частая реакция учеников в случае их морального поражения в противостоянии обществу: апатия, адаптация, цинизм, агрессия или что-либо еще? И возможна ли реабилитация после таких случаев?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:19:38 MSK

Опять же, it depends. Но думаю, что адаптация. Человек умеет приспосабливаться, это ему ДАНО.

7. Существует ли, на Ваш взгляд, какая-либо особенность психики, принципиально не позволяющая успешно воспитать ученика? И если да, то какая?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:25:57 MSK

Наверняка будут трудновоспитуемые. И наверняка будут невоспитуемые совсем. Человек слишком сложная система, и все, что связано с его психикой, не может быть простым.

8. Несмотря на концепцию ненасилия, Вы (в «Отягощенных злом») предполагаете обучение учеников методам единоборств для случаев необходимой обороны. Считаете ли Вы возможным (или целесообразным) обучение также и методам психического контроля над другими людьми?

Анатолий < uniso@chat.r> Москва, Россия - 02/26/99 20:37:17 MSK

В исключительных случаях и по усмотрению Учителя. Большой риск. Нельзя ошибиться.

Уважаемый Борис Натанович! Прошу прощения за то, что обхожусь без вступительных дифирамбов. Я БЕСКОНЕЧНО Вас уважаю и именно поэтому мне кажется, что вас самого более привлекает возможность свободно пообщаться с читателями, а не в очередной раз выслушать про самого себя, какой вы замечательный. Итак, вопрос: В чем по-вашему состоит баланс личного и общественного в человеке? В чем он должен состоять?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 13:54:08 MSK

Главное в твоей жизни – друзья, семья, работа. Чем лучше обстоят дела в этом твоем треугольнике, тем лучше для общества, в котором ты существуешь. Вот и весь баланс.

К чему вы стремитесь всегда в вашей внутренней жизни?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 13:55:54 MSK

В разные годы – к разному. Но всегда главным для меня был вышеназванный треугольник.

Считаете ли вы высшей нравственной доблестью защиту и отстаивание своих убеждений?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 13:57:10 MSK

Высшая нравственная доблесть – обеспечить полный порядок в вышеназванном треугольнике. В частности, такой доблестью может оказаться и отстаивание своих убеждений (например, если уступка в этой области приводит к потере друзей, любви, творческого потенциала).

Я верю в коммунизм – в том смысле, как понимаете его вы. Человек – бесконечно убог и бесконечно прекрасен – что же будет с этим миром? Видите ли вы возможность рано или поздно все же вырваться в мир Полдня?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 13:59:01 MSK

Создание и реализация Великой Программы Воспитания Человека – единственный путь в Мир Полудня.

Что для этого должен сделать каждый из нас? Или, лицезрея, как наш с вами поезд летит под откос, мы можем лишь – максимум – хорошо делать свое дело и все?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 14:00:17 MSK

Для начала – и это недурно. Боюсь, единственное, что есть в распоряжении каждого человека, это некая программа самосовершенствования. Все прочие способы воздействия на реальную ситуацию – достояние единиц.

Как же быть с думами о Земле? Или это признак инфантилизма и отрыва от реальности – ныне? Вы сами оптимист или пессимист? Вы сами верите в ПОЛДЕНЬ?

alexey < a_arestov@yahoo.co> kiev, ukraina - 02/27/99 14:01:02 MSK

Я оптимист, потому что считаю человечество чрезвычайно стабильной и перспективной в смысле развития системой. ПОЛДЕНЬ возможен, если возможна Программа Воспитания. То, что она возможна, кажется мне вполне вероятным.