Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы услышать Ваше мнение о значении Сети (Internet) для общества в настоящее время. Считаете ли Вы, что Сеть только ускорит/замедлит процессы в обществе, или она может стать самостоятельным фактором, определяющим прогресс? На какие аспекты она повлияет больше всего?

Никки Чумаков < nikkic@cityline.r> Москва, Россия - 02/27/99 14:02:38 MSK

Вообще-то я уже не раз высказывался на эту тему, поэтому буду краток. В какие-то фундаментальные «прогрессоопределяющие» свойства Интернета я не верю. Уже появился (а со временем будет все утолщаться) слой «интерменов» – фанатов Сети, для которых Сеть станет вторым (а возможно, и первым, главным) домом; которым она заменит привычные формы общения и старые источники эмоциональной и рациональной информации о мире. Но таких людей никогда не будет слишком много, как никогда в мире не было слишком много фанатиков литературы или телефонного общения.

Уважаемый Борис Натанович ! Боюсь, что вопрос мой будет прямо-таки в лоб, но что вы думаете о фразе: «Смысл жизни в том, чтобы стать богом». И вообще, возможно ли это, с вашей точки зрения ?

Александр Вочков < u96006@kma.mk.u> Николаев, Украина - 02/27/99 14:04:20 MSK

По-моему, это просто красивые слова. Что такое «Бог»? Что такое «смысл жизни»? Ответ на Ваш вопрос существеннейшим образом зависит от терминологии, а поэтому – объяснитесь сначала. Сильно подозреваю, что разобравшись в терминах, Вы без труда ответите на свой вопрос (если, впрочем, он не потеряет при этом всякого смысла).

Давно ли Вы были в Батуми? Я сам прожил там около 12 лет, и знаком с людьми, которые встречались с вами. Скажите, пожалуйста, как отразился период Вашей жизни в Грузии на Вашу творческую деятельность? Спасибо.

Тимур З. Нижарадзе < timur@vologda.cbr.r> Вологда, Россия - 02/27/99 14:06:09 MSK

Видимо, Вы перепутали меня с моим братом, Аркадием Натановичем. Впрочем, и он только родился в Батуми и прожил там всего год или два. В Грузии мне приходилось бывать (в Тбилиси, в Абастумани), но я никогда не жил там подолгу и друзьями не обзавелся.

Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее очередной «переворот» в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших следствий станет разработка средств «волновой психотехники» и в частности, гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения homo sapiens в homo superior (термин «люден» не употребляю намеренно). Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и человечества Земли в целом? Спасибо.

Иван < fhrneh@mail.r> Москва, Россия - 02/27/99 14:07:27 MSK

Это – тема для романа, а не для письма. Вариантов – миллион. Боюсь, дурных последствий этот «переворот» вызовет значительно больше, чем хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться, и очень часто, даже если случиться не может.

Ув. Борис Натанович! Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?

Стас Белка < driver@skynet.kharkov.co> Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK

Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, «в виде, готовом к употреблению». Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих «зародышей» умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на этой страничке! А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это «почти» в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-). Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы придерживаются той же концепции. 1. В 1995-м году премия «Меч Руматы» была присвоена книге Сергея Лукьяненко «Рыцари Сорока Островов». Эта книга мне попалась на глаза совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете, может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей? По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить, что Вы лично не входили в жюри)?

Ник < nik679@monet.npi.msu.s> Москва, Россия - 02/27/99 14:10:37 MSK

Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне, помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно. Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок. Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех, что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.

2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся «Чародеи»? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от «Понедельника...», кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы – это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды «оттепели». Ну а в 70-80-е – унылая «ящичная» наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными «энтузязистами». А Вы как думаете?