Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Александр Полгин Калининград, Россия - 07/14/99 00:09:14 MSK

Для АБС любимыми писателями (изначально и довольно долго) были Уэллс-Беляев-Конан-Дойль. Для большинства (если не для всех) писателей Третьего поколения – тоже. Это было хорошим или дурным признаком тогдашнего положения в фантастике? Представления не имею. По-моему, вопрос поставлен неправильно.

Уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших ответов пару месяцев назад Вы сказали «...например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс...». Эта Ваша фраза положила начало для довольно живого спора. И вот, в результате нескольких витков логических эволюций Елена Соколова вывела нас к тому же самому Вашему умозаключению! Коротко – логика вывода. 1. Нам кажется, что личность любого человека можно характеризовать в ортогональном базисе «индивидуальное-социальное» (это не одна ось с нулем посередине, а именно две перпендикулярные оси). Нам представляется, что природные характеристики Человека, его характер, его врожденные (или НЕИЗМЕННЫЕ-ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ) свойства определяют «индивидуальную» компоненту, в то время как привитые, взрощенные, воспитанные (или ПЕРЕМЕННЫЕ-РЕАЛИЗОВАННЫЕ) качества относятся к «социальной» компоненте личности. Часто, когда мы говорим «человек», мы имеем в виду просто «индивидуальную» или НЕИЗМЕННУЮ-ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ компоненту, подразумевая при этом, что «социальная» компонента может быть «любой». Мы склонны понимать, что именно в этом смысле Вы употребили «хомо сапиенс» в своей фразе.

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c> Торонто, Канада - 07/14/99 00:11:02 MSK

Не возражаю.

2. Десять Заповедей регламентируют два типа взаимоотношений: «человек-Бог» и «человек-человек». Если исходить из установки, что Бог – это ВНЕчеловеческая сущность, то в Заповедях не имеется положений, адресованных ЛИЧНОСТИ, существуют лишь указания, как следует (или не следует) вести себя в ОБЩЕСТВЕ (Бога или других людей). Таким образом, Заповеди – это рекомендации по обустройству общества, но не личности.

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c> Торонто, Канада - 07/14/99 00:12:38 MSK

Я-то как раз рассматриваю Заповеди, как регламентацию поведения ЛИЧНОСТИ. Адресованы они – именно личности. Предназначены именно для нее: как должна вести себя личность, чтобы общество не превратилось в стадо. Именно в этом и заключается проблема. Адресованные личности рекомендации натыкаются на то, что Вы называете «неизменно-потенциальной компонентой» и оказываются нереализуемыми. По крайней мере, некоторые из них. Так, можно внушить кошке заповедь: «ходи на горшок». Но (практически) невозможно научить ее «мыть лапы перед едой» – это противоречит ВСЕМУ кошачьему, что в этой кошке есть. В результате ее, разумеется, можно выдрессировать, но нельзя воспитать – при малейшей возможности она откажется от «идиотской заповеди» и вернется к естественному своему состоянию.

3. Коль скоро Заповеди (а также любые иные законы, предписания, ограничения – НОРМЫ) суть понятия социальные, адресованы они таким образом «социальной» или ПЕРЕМЕННОЙ компоненте личности, то есть не «индивидуальности», а «общественному винтику». Таким образом, направлены они (Заповеди) во многом «мимо цели», и чем больше «индивидуального» в человеке, тем меньше Заповеди адресованы к нему.

А.Нешмонин < neshmonin@sprint.c> Торонто, Канада - 07/14/99 00:13:45 MSK

Тут я, видимо, Вас не понимаю. Заповеди не «адресованы социальной компоненте личности». Они как раз и ОБРАЗУЮТ эту социальную компоненту. Нет «заповедей» (тех или иных норм поведения) – нет социальной личности, есть только голая большая обезьяна.

Здравствуйте, ув. Борис Натанович. Я пишу по поводу Вашей замечательной книги «Трудно быть богом». Дело в том, что по этой книге я сделала и защитила диплом – мультипликационный ролик...

Анна Мочалова < swordman@mail.r> Москва, Россия - 07/14/99 00:15:23 MSK

Поздравляю от души.

...и хотела бы знать Ваше мнение по этому поводу. Интересно ли Вам посмотреть на мою работу?

Анна Мочалова < swordman@mail.r> Москва, Россия - 07/14/99 00:17:25 MSK

Откровенно говоря, не очень. Я не верю, что по ТББ можно сделать хороший мультик, и лишний раз убеждаться в своей правоте мне совсем не хочется.

Dear Boris Natanovich, Sorry for writing in English, but unfortunately I do not have Russian keyboard. I was growing up on your books and consider you and your brother the best sci-fi writers in USSR ever. You really have done masterpieces, building and displaying a mature complete picture of the world you would like to live in. 1. Were you planning to continue serial after «Volny gasyat veter», and if you were, then – how?

Arkadiy < atrofman@yahoo.co> Baltimore, USA - 07/14/99 00:20:57 MSK

Nikakih prodoljeniy ne budet. Pisatelja «br.Strugatsky» bol'she net, a pisatelju S.Viticky pisat' ob etom ne interesno.

2. Regardless to the main purpose of «Zhuk v Muraveynike», do you think Abalkin was turning into the «strannik», and would you defend Sikorski?

Arkadiy < atrofman@yahoo.co> Baltimore, USA - 07/14/99 00:22:56 MSK

Po zamyslu avtorov Abalkin byl vpolne obyknovennym chelovekom, stavshim zhertvoy neobyknovennyh obstojatelstv. «Strannik» – toje zhertva, zhertva sobstvennyh predubejdenij, straha i chuvstva dolga.

Уважаемый Борис Натанович! Известен ли Вам роман Олдоса Хаксли «Остров» и известно ли Вам о существовании его перевода на русский? Если такового не существует, я бы с энтузиазмом за него взялся. На мой взгляд, это один из лучших педагогических романов всех времен и народов.

Александр Пинский < ajpinsky@pol.ne> Stamford, USA - 07/14/99 00:24:20 MSK

К сожалению, ничего об этом романе не слышал. Во всяком случае – не помню. Увы.

Dear Boris Natanovich, sorry for writing in English again, but I still do not have russian keyboard. What I want to say is that your «Grad Obrechennyi» is a classic book for the immigrants. When I just started my life in US, I was a housekeeper – cleaning person for the big shopping center (regardless to the fact that I was a programmer «there»), so the analogy, like «Chapter 1. Musorschik», kept coming to me pretty often. Not to mention definitions of «HERE» and «THERE». Your books helped me a lot to get adopted to the totally different lifestyle, etc. Question: Did you think – may at least a little bit (I doubt it) about immigration when you were writing the book?

Arkadiy < atrofman@yahoo.co> Baltimore, USA - 07/14/99 00:30:58 MSK

Otkrovenno govorja, my sovsem ob etom ne dumali. Dlja nas Gorod vsegda byl mestom ispytanija, proverki na prochnost', frontom, esli ugodno. No nikak ne mestom spasenija i ne «zemley obetovannoy». Vprochem, nekotorye geroi nashi imenno EMIGRIROVALI v Gorod, no ih u nas – javnoe men'shinstvo.

What do you think about the immigration at all?

Arkadiy < atrofman@yahoo.co> Baltimore, USA - 07/14/99 00:32:38 MSK

Nichego osobennogo ja ob etom ne dumaju. Eto prosto odin iz vozmojnyh vyborov jiznennogo puti, i ne bolee togo. Ryba ischet, gde glubje, chelovek – gde luchhe. V 70-e gody v SSSR eto bylo chto-to vrode dobrovol'nogo proshanija navsegda – s etoy stranoy, so svoim proshlym, s druz'jami. A seychas etot tragicheskiy aspekt znachitel'no smjagchilsja i, pojaluy, voobsche soshel na net, tak chto segodnja emigracija – eto prosto chto-to vrode perehoda na druguju rabotu s vyezdom v drugoy gorod.

Уважаемый Борис Натанович! Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе: каждый год – новый поток, каждый новый поток – сто неофитов, приобщаемых к социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос – были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?