Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Олег Кобелев < kobex@bellsouth.ne> Киев, Украина - 07/17/99 23:27:49 MSK

Что ж, это бывает с литературными произведениями. Например, знаменитый «Остров доктора Моро» Г.Дж.Уэллса, как мы теперь понимаем, вместил в себе страшное предчувствие автора о временах, когда Нового Человека будут делать из старого, прогоняя его через горнило страданий.

И последнее, когда «Рыжий» бежал к «шару», чтобы произнести свое желание – что-то вроде – мир во всем мире (но это я утрирую), не кажется ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно оставленная на обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории человечества, ибо навязать счастье – есть ужаснейшее из преступлений.

Олег Кобелев < kobex@bellsouth.ne> Киев, Украина - 07/17/99 23:29:09 MSK

Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит весьма и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.

Здравствуйте, Борис Натанович! (если это на самом деле Вы.) Вы сами верите в Полдень Человечества?

Андрей < ivin@aport.r> Ташлинск, Россия - 07/17/99 23:33:09 MSK

Если коротко: нет, не верю. Подробности смотрите здесь же, на этой страничке – об этом много спрашивалось и отвечалось, писалось и говорилось. Ну и как там у вас, в Ташлинске? Жить можно? Г.А.Носов еще не появился на педагогических горизонтах?

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к слову «патриотизм» и связанному с ним понятию?

Алексей Попович < lechoix@mail.r> Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSK

Патриотизм – это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую – вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма – именно поэтому кто-то из великих сказал: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя».

Уважаемый Борис Натанович! Раз уж зашла речь о «Низшем пилотаже». Вы не читали «Растаманские сказки» Дмитрия Гайдука? Вы очень зло и гадливо отзываетесь о субкультуре наркоманов, по-моему оттого, что они настолько далеко от Вас, что Вы их даже немного побаиваетесь. Хотя на самом деле они... Ну, смешные, что ли? Сам я к наркотикам не притрагиваюсь (у меня вместо этого есть компьютер :), но с удовольствием прочитал и «НП», и «Растаманские сказки».

Алексей Попович < lechoix@mail.r> Нальчик, Россия - 07/17/99 23:37:03 MSK

«Растаманских сказок» я не читал. Ничего смешного в наркоманах не вижу. Так же, впрочем, как и в пьяных. Многие забавляются, на них глядя, а мне не смешно. Они кажутся мне калеками. Что смешного в калеках? Хотя каких-нибудь два века назад вся Европа хохотала в цирках-шапито над искусственными уродами компрачикосов (см. «Человек, который смеется»).

Уважаемый Борис Натанович! Откуда и как появился образ Колдуна из ОО? Невероятный, пугающий, «интеллект, который по капле воды может воссоздать образ океана»? Это Ваша разработка или откуда-то взято?

Алексей Попович < lechoix@mail.r> Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSK

Колдун – целиком наша выдумка. Но фраза-образ «способность по стакану с водой представить себе существование океанов» принадлежит не нам. Это сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно – не помню.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к религии? Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?

Алексей Попович < lechoix@mail.r> Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSK

Религия – порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди, беззащитные люди, сломленные люди, испуганные люди, – религия будет нужна и даже необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо религия как раз и есть социальный болеутолитель и транквилизатор («опиум для народа»).

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к экспериментам с клонированием? А именно, к экспериментам по клонированию человека? Нужно ли их строжайше запретить, или все-таки... Представим себе клон Пушкина. Да, наверняка его судьба будет сложна, трагична, описание ее достойно пера великого фантаста, такого, как Ваше. Но наследие, оставленное им, ценность этого наследия, сама возможность такого наследия... и какое нам, читающим, дело, в каких трудах и муках рождался шедевр (если не ошибаюсь, это Ваша же мысль – «Хромая судьба»). И все же, есть во всех этих рассуждениях какая-то неприятная, гаденькая, что ли, идейка, сам не пойму, какая... та ли, что гениев становится возможным растить, как грибы, перефразируя Белинского, :) и, тем самым, ценность всего многовекового достояния культуры как бы обесценивается; та ли, что опять ради великих идей приходится забывать о судьбе отдельного человека; или же то, что путем проб и ошибок – не вышло с одним – создадим другого – будут покалечены десятки, если не сотни или тысячи жизней... предвижу, Мэтр, Ваше пессимистическое «Благими намерениями...» или «хотели как лучше...» или, из «Собачьего сердца», «мечтали об евгенике, хотели вывести новую породу человека, а получился кто? Клим Чугункин!» :) и все же жду Вашего мнения по этому поводу.

Антон Федоров < hcab@hotmail.co> Moscow, Россия - 07/17/99 23:43:15 MSK

Клонирование Пушкина, может быть, и возможно, но ПОВТОРЕНИЕ Пушкина – стопроцентно исключено, ибо невозможно повторить его «детство-отрочество-юность». Генотип гения – это только предрасположенность к гениальности, потенциальная возможность, материал для создания. Как глыба мрамора: она может содержать в себе и Венеру Праксителя, и «Поцелуй» Родена, а равно и скульптурную группу «Товарищ Сталин вручает орден Трудового Красного Знамени Мамлакат Наханговой» – резца трехкратного, ныне и навсегда забытого, лауреата. Генотип гения – это глыба мрамора, а резец скульптора – это матушка-Жизнь со всеми ее непредсказуемыми и неучитываемыми онерами и нюансами. Как сказал (буквально об этом!) В.Шкловский полсотни лет назад: «Если бы кто-нибудь захотел создать условия для появления на Руси Пушкина, ему вряд ли пришло бы в голову выписывать дедушку из Африки». Так что в «лучшем» случае у нас получится из Пушкинской исходной клетки талантливый и незаурядный человек (скажем, превосходный переводчик), а в худшем – ничего не получится: кудрявое желтолицее ничтожество с бешеным нравом и неодолимой тягой к прекрасному полу.

И последний вопрос (надо было его задать первым:) – интересна ли Вам эта тема? Стали бы Вы, если не писать роман о клоне, так хотя бы читать его?