Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

2. Связанный с этим вопрос. Последняя «нормальная» запись в Книге Судеб – за 1491 год. Значит ли это, что Мерлин и Великие могут прочитать там про себя и узнать свою судьбу? И, главное, что написано в Книге Судеб про Януса Полуэктовича?

КсК < langri@mat-mex.ru> Питер, Россия - 09/15/07 13:15:27 MSK

Этот вопрос мне явно не по зубам. Тут надо основательно думать и придумывать. А я не готов. Так что придумайте сами.

3. Откуда взялось имя Кристобаль Хозевич Хунта? Это случайная подборка испанских имен, или здесь есть некий тайный смысл (как в случае с Янусом, например)?

КсК < langri@mat-mex.ru> Питер, Россия - 09/15/07 13:15:47 MSK

Случайная подборка. Тайного смысла не предусматривалось.

4. Можно ли узнать, как надо петь «В окна сонные...»? Есть ли доступные ноты этой песни? Может, это еще помнит кто-нибудь на питерском матмехе (и кто, если не секрет)?

КсК < langri@mat-mex.ru> Питер, Россия - 09/15/07 13:16:00 MSK

Спою Вам (как сумею) при личной встрече. О нотах и помнят ли еще эту песню на матмехе, не знаю.

5. Борис Натанович, не хотите ли Вы когда-нибудь приехать на матмех или хотя бы просто в Университет? Это было бы просто здорово!!!

КсК < langri@mat-mex.ru> Питер, Россия - 09/15/07 13:16:25 MSK

Спасибо, но я давно уже не выхожу из дому. Разве что, когда еду в больницу. Увы.

Досточтимый Борис Натанович! Многое ли пришло от Кафки в «Улитке на склоне»? Читателю мир «Улитки на склоне» кажется «очеловеченным» миром «Процесса» и «Замка» – уж очень холоден Кафка, а тут есть какое-то тепло. Но не убивает ли это тепло более глубокую поэзию безысходности, «религиозный юмор», как писал Томас Манн?

читатель Москва, Россия - 09/17/07 20:25:14 MSK

«Улитка» писалась под сильнейшим влиянием Кафки. Мы только что прочитали «Процесс» и пришли от него в восхищение. Но влияние Кафки «Улиткой» и ограничилось. Оказалось, что кафкианский мир «ограничен», он не допускает повторения и продолжения. Исчерпывает себя раз и навсегда.

Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего, хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги, они помогли мне понять что-то важное в жизни. Это и вправду для меня очень важно. Перейду к вопросам. Я решил задать сразу два. 1) Я почитал, что Вас спрашивали про прогрессоров, по ссылкам из разбивки off-line интервью по терминам. Всё равно, прошу извинить, если я вдруг что-то где-то пропустил и Вам уже задавали такой вопрос. Для меня странно, что прогрессорство рассматривается как-то... поверхностно, что ли. Ведь вся наша жизнь наполнена «прогрессорством». Когда мы учимся в школе, когда нас воспитывает мама, когда мы заводим друзей, жен или мужей – все они прогрессоры в нашем личном духовном мире. И человек без этого (влияния общества) – не человек. Вспомнить хотя бы ту девочку (не помню, как зовут), которая росла с собаками. Её прогрессоры были не люди, и она выросла не человеком. Мне кажется, что всё это обобщается с взаимодействия человек-общество на взаимодействие человечество-инопланетяне. Т.е. прогрессорство – это самое естественное, что только может делать человек, это его природа. А что Вы думаете по поводу прогрессорства в предложенном смысле?

Андрей < michaele@mail.yar.ru> Ярославль, Россия - 09/17/07 20:25:19 MSK

В предложенном смысле – ничего. Вы говорите не о прогрессорстве, Вы говорите о воспитании. Прогрессоры же не занимаются воспитанием, они «всего лишь» спрямляют чужую историю, делают ее менее жестокой и кровавой.

2) Если я ничего не путаю, в книге «За миллиард лет до конца света» проскакивает такая мысль, что энергетические структуры во вселенной разрушаются (возрастание энтропии), а человек, как носитель разума, напротив, – структурирует энергию, компенсируя саморазрушение, производя информацию. Это и есть там упомянутый гомеостазис. Я припоминаю, что что-то похожее видел у Норберта Винера, но вот, кажется, человек, сдерживающий хаос, – это Ваша выдумка. И вот буквально сегодня в университете один преподаватель сказал нечто, что меня совершенно потрясло. Немыслимо, как я раньше не мог до этого дойти. Преподаватель объяснял нам решение задачки «сделать из мухи слона», он говорил про построение графа по словарю всевозможных слов из четырёх букв, про то, какое самое короткое решение задачи он видел, но это всё не важно, потому что потом он сказал: «Вот это и есть математика – структурирование разрозненной информации с целью последующего анализа и решения задачи. Плохо структурируете – сложное решение, хорошо – хорошее. Это искусство». И ведь что получается, что математика (должно быть, и не только она), как дисциплина, как наука, она как раз производит то самое действие – подавление энтропии. Неужели вселенский гомеостазис с человеком не на последних ролях действительно правда, как Вы сами думаете?

Андрей < michaele@mail.yar.ru> Ярославль, Россия - 09/17/07 20:25:27 MSK

Я думаю, что выдуманное нами Гомеостатическое Мироздание есть лишь декорация, на фоне которой герои наши сражаются против Силы, тупой и безжалостной, не терпящей проявлений независимого таланта и стремящегося его раздавить. (Как говорит герой Шварца: «Ку или у».) Поэтому всякие толкования ГМ в чисто научном плане не кажутся мне интересными и, тем более, полезными. Извините.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к «новому» поколению социальных писателей, которые (в принципе) поднимают сейчас те же темы, что и Вы ранее. Например: Олег Дивов, Евгений Филенко...

Yuriy < amdrulit@gmail.com> Тула, Россия - 09/17/07 20:25:54 MSK

Хорошо отношусь. Филенке, например, давеча вручил Бронзовую улитку и выдвинул его на АБС-премию.

Уважаемый Борис Натанович! Хочу прежде всего искренне поблагодарить Вас за Ваше творчество. Благодаря ему я сформировался как личность. Недавно я начал читать книги из списка нравящейся Вам литературы, которые Вы перечисляли на данном сайте (за исключением, естественно, тех, которые давно прочитаны и любимы). Мне почему-то бросилось в глаза сходство концовки книги Григория Бакланова «Навеки девятнадцатилетние» с концовкой «Поиска предназначения». В обоих произведениях главный герой умирает несколько неожиданно для читателя от взрыва гранаты. В обоих случаях присутствуют также дополнительные факторы, которые, если бы не взрыв, также могли бы стать причиной смерти – автоматная очередь фашиста и давно ожидаемый приступ. Скажите, что это – неосознанное заимствование, осознанное подражание, или я ошибаюсь и концовки этих произведений Вам не кажутся похожими?

Денис Днепропетровск, Украина - 09/17/07 20:26:23 MSK

Разумеется, это чисто случайное совпадение. Кроме того, мой герой вовсе не умирает от взрыва гранаты, он умирает от «разрыва мозга». Я люблю Бакланова, но перечитывал его последний раз лет сорок назад и ничего из него не помню вот уже много лет.