Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Zig < zig@pisem.net> Москва, Россия - 10/12/07 13:29:36 MSK

Люди, способные вынести пытки, таки встречались. Может быть, конечно, палачи были малоопытны. Может быть, анатомия-физиология у этих людей была особенная. А может быть, их фанатизм был сильнее любой боли. Все может быть. В любом случае это были необыкновенные люди, и Вепрь задуман и описан, как один из них.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к книге Пелевина «Жизнь насекомых»?

Сергей < karamazov05@rambler.ru> Иерусалим, Израиль - 10/12/07 13:29:51 MSK

Она мне не понравилась. Это единственный из романов Пелевина, попадавших мне в руки, который я не сумел дочитать до конца.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович («уважаемый» хочется написать с большой буквы, но как-то это в строку не ложится, к сожалению). Так получилось, что в одной переписке (электронной, конечно, как оно чаще всего в наше время случается) мне захотелось привести цитату из одной Вашей книги (Вашей – в смысле Вашей и Аркадия Натановича). Поскольку «первоисточники надо цитировать точно», полез искать дословный текст в Интернете. Цитату нашел. И заодно нашел архив Вашего «офф-лайн интервью» на этом сайте за 98-2000 годы. С интересом почитал. Это, так сказать, преамбула. «А теперь начинается амбула». Когда я учился в институте (начало-середина 80-х) – у нас по рукам ходила распечатка «Гадких лебедей». Как самостоятельного текста. «Хромой судьбы» с «ГЛ» в качестве «синей папки» тогда, естественно, не было (а сейчас «Хромая судьба» у меня чуть ли не любимая из Ваших книг). Так вот, что интересно, – тогда в ГЛ мы (в смысле: я и довольно широкий круг моих институтских товарищей, среди которых ходила та распечатка) видели в первую очередь книгу о «воспитании нового человека». То есть, основной смысл текста виделся именно в мокрецах и воспитываемых ими детишках. А остальное – воспринималось как некий антураж. Для описания конфликта настоящего с безжалостным «как надо» – примерно так. Задним числом тогдашнее мое восприятие вполне объяснимо – все-таки мы тогда были изрядно нацелены в какое-нибудь «светлое будущее». И рецепты его создания, судя по всему, в первую очередь в книге и увидели. Я не могу сказать, что «рецепт» из ГЛ понравился. Точнее – кому как. Даже словечко такое у меня и моих друзей в лексиконе появилось – «гадколебедизм». Для обозначения любителей проповедовать создание какой-нибудь специальной (интеллектуальной и т.п.), возвышающейся над прочей серой массой, элиты в специально созданных замкнутых условиях. Впрочем, были и таковые любители, вполне воспринимавшие «мокрецов» как руководство к действию. И даже пытавшиеся этому руководству следовать. Да и сейчас (как и во все времена) таковых любителей немало, на мой взгляд. Независимо от того, читали ли они «про мокрецов». (К слову – я учился отнюдь не в каком-нибудь «управленческом», социологическом или каком еще этаком вузе. В обычном физико-техническом. Но общественная мысль в наших общежитиях регулярно кипела.) Сейчас, конечно, книга воспринимается совершенно иначе. А после прочтения Ваших мыслей о «ГЛ» на этом сайте – еще несколько иначе (что, собственно, и побудило начать писать сюда эти размышления). Правда, нынче перечитывать «ГЛ» (именно книгу «Гадкие лебеди», как самостоятельное произведение) стало довольно неудобно. Чисто технически. Поскольку тех распечаток давно нет, а пролистывать главы «Хромой судьбы» не очень получается – хочешь перечитать ГЛ, а в итоге перечитываешь все. Ну, это, наверное, и хорошо. Вот такая получилась история – о том, как по молодости я причислил писателей Стругацким к тем, кто «знают как надо» (да-да, к этим самым, из Александра Аркадьевича). И некоторое время сильно их за это не любил. «Полдень» любил, «Трудно быть богом» любил, «Пикник на обочине» любил... Много что любил. А за «Гадкие лебеди» – не любил. Ну, раз тут все-таки принято задавать вопросы, – спрошу, насколько часто Вам приходится сталкиваться с тем, что читатели «понимают тебя не превратно, нет – «превратно» бы еще ничего! – но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично» (Вен. Ерофеев). Наверное, часто?

Михаил < mike_s@ok.ru> Москва, Россия - 10/12/07 13:30:11 MSK

Представьте себе, нет, не часто. Впрочем, может быть, такие читатели просто редко мне пишут?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте сказать Вам огромное спасибо за Ваше творчество. Под его влиянием я сформировался как личность. Хотел бы задать один вопрос, ответа на который не нашел в «Комментариях к пройденному». Скажите, пожалуйста, каково было Предназначение Стаса Красногорова? Неужели оно действительно, как понял это я, заключалось в том, чтобы вытаскивать Виконта с того света? Или это один из тех вопросов, на которые каждый читатель должен дать ответ себе сам?

Денис < lorer@ua.fm> Днепропетровск, Украина - 10/12/07 13:30:26 MSK

Вы совершенно правильно сформулировали ответ на собственный вопрос. Именно в этом и состояло предназначение Стаса Красногорова – спасать от недуга великого ученого Виконта, занятого организацией Будущего. А Красногоров-то размечтался! Чего он только о себе не воображал... Скромнее надо быть, вот что. Об этом и роман, – о том, что надо быть скромнее.

Здравствуйте. У Спайдера Робинсона есть интересный рассказ «Жизнь Коротка» (по крайней мере, мне он нравится). Не знаю, читали ли Вы его. Мне интересно узнать, что Вы думаете об ограниченности интересных идей в мире. Я имею в виду не то, что их вообще мало, а то, что они изначально ограничены. Ведь число букв в нашем алфавите ограничено, следовательно, из них можно составить ограниченное число слов, пускай оно даже будет ОГРОМНЫМ. Но всё равно когда-нибудь мы (точнее вы, писатели) переберёте все возможные варианты сочетаний фраз и предложений. Вы извините меня заранее, если я очень глубоко копнул, но мне любопытно. Вот, вроде, все, что хотел написать. Спасибо.

Денис < stena2006@rambler.ru> Калуга, Россия - 11/12/07 19:42:25 MSK

Полагаю, Вы правы. Любое конечное число сочетаний любого конечного числа элементов ничего, кроме конечности, дать не может. Эта мысль представляется мне достаточно очевидной. Но что нам с этой простой мыслью делать? Вот вопрос. Что делать с количествами, исчисляемыми не миллиардами, не триллионами даже триллионов, а, может быть, гуглами? Не знаю. Образования не хватает. И природной смекалки.

Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам большое за то время, которое я провел в чтении Ваших книг, за Ваше творчество, которое освятило всю мою жизнь, которое помогает жить и работать! Вопрос мой в следующем: Скажите, пожалуйста, есть ли в современной фантастике тема научных Институтов, исследующих Иное, отраженное в Вашем творчестве (НИИЧАВО, «Понедельник начинается в субботу»; Институт внеземных культур в «Пикнике на обочине»)? Прошу помочь :)