Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Как в авторском тексте «Пикника» звали сына Стервятника Барбриджа? В моей книжке его зовут Арчибальд. Все доступные в сети тексты утверждают, что Артур. Но почему Артура сокращают до Арчи?

Mykola S. Grechukh < nick.grechukh@gmail.com> Запорожье, Украина - 06/29/09 16:16:29 MSK

Сына Стервятника звали Артур, то есть Arthur. В стране Рэдрика Шухарта уменьшительное от этого имени – Арчи (слэнг).

Уважаемый Борис Натанович! Несколько лет назад при прочтении ОЗ наткнулась на следующие строки: ...но зато на обратном пути университетские студиозусы обучили его своему боевому маршу, который начинается так: Рехо, рехо, рехо-хо-хо-хо-хо! Ага-него, ням-ням-ням-ням, Первички ня-а-ам! А ну-ка демо! А шервервумба! А шервервумба, вумба-вумба, цум-бай-квеле, тольминдадо, Цум-бай-квеле, цум-бай-ква... Которые меня просто совершенно поразили, – моя бабушка пела мне подобную песню в детстве. Она (песня) отличается от марша, но и шервервумба, и цум-бай-квеле с цум-бай-квой в ней присутствовали. Бабушка вряд ли читала Ваши произведения и на вопросы о происхождении песенки всегда отшучивалась тем, что она на тарабарском языке. Подскажите, пожалуйста, возможный источник происхождения этой песни. В бабушкином варианте она начиналась: Цум-бай-квеле мили-толи гулинадзе Цум-бай-квеле цум-бай ква... Спасибо заранее, очень меня этот вопрос мучает.

Екатерина < rizzo171@yandex.ru> Москва, Россия - 06/29/09 16:16:33 MSK

В ОЗ практически целиком приведен «Марш гимнастов Леинградского Дома пионеров». У меня там (в конце сороковых) занимались дружки-гимнасты, они мне его и напели. Откуда этот Гимн у них, спросить я не догадался, и до сих пор ничего об этом не знаю.

Уважаемый Борис Натанович! Журнал «Эксперт» опубликовал в восьмом номере статью «Слово и демо» (http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/08/slovo_i_demo/) Статья состоит из ответов различных писателей (Лимонов, Проханов, Быков и т.д.) на два вопроса: Первый: 1. Принято полагать, что отечественная литература, начиная, как минимум, с Радищева и Державина, играла роль арены или полигона, где формировались и сталкивались политические, социальные, философские, исторические идеи – западнические и почвеннические, великодержавные и революционные, далее везде. Фактически именно в литературе писался «протокол» (в компьютерном, так сказать, понимании) для всех форм русской общественной жизни. Как Вам кажется, сохраняет ли русская литература эту функцию сегодня (или, если угодно, вернулась ли эта функция после паузы 90-х), востребована ли в таком качестве обществом и – почему так, хорошо это или плохо, полезно или вредно?

Алексей Алматы, К - 06/29/09 16:16:46 MSK

Не берусь судить, насколько эта тенденция распространена (слишком мало читаю литературы мейнстрима), но то, что такая литература ЕСТЬ, очевидно. Полистайте названных здесь Быкова и Проханова, безусловно – Веллера, Пелевина, Сорокина, Евгения Лукина... Легко видеть: «роль арены или полигона, где формируются и сталкиваются политические, социальные, философские, исторические идеи – западнические и почвеннические, великодержавные и революционные», ныняшняя литература продолжает исполнять. Это хорошо, и это естественно, – так же, впрочем, естественно, как и то, что такая литература является, по сути, маргинальной, ибо находится на самом краю читательского внимания, а в центре – дамские романы, сочинения про ментов и бесконечные фэнтези. Как и во всм мире, как и во все времена, средний читатель хочет, «чтобы было весело и ни о чем не надо было думать».

Второй: 2. Как Вам представляется: рассматривает ли литературу в таком качестве нынешняя власть (а хоть бы и оппозиция) – и заметны ли вам попытки это ее качество использовать для достижения тех или иных идеологических целей?

Алексей Алматы, К - 06/29/09 16:17:12 MSK

Ничего об этих попытках не знаю. Власть безусловно сделала ставку на ТВ, а все остальные средства информирования и идеологического воспитания, – будь то книги, радио, газеты, журналы, – практически властью не рассматриваются и не контролируются. И слава богу! – заметим в скобках. Кажется, сейяас хищный и сумрачный взор власти уперся в кинематограф. Боже, спаси нам его!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня два коротких вопроса относительно «Бессильных мира сего». 1. Ядозуб – не тот ли молодой человек, который по наставлению Стэна Агре искал книгу автора «имя рек.»?

Станислав < rootbox@bk.ru> Самара, Россия - 06/29/09 16:17:18 MSK

Нет. Ядозуб был вполне легальным учеником Агре. Просто он оказался плохим учеником, – «сбой» воспитательного процесса.

2. Распространялось ли «удивительное долголетие» Стэна Агре на кого-то из его учеников?

Станислав < rootbox@bk.ru> Самара, Россия - 06/29/09 16:17:32 MSK

Нет. Ведь никто из них не прошел через секретную клинику «папани».

Борис Натанович, я пишу научную работу по произведению «Понедельник начинается в субботу». Скажите, пожалуйста, намеренно ли Вы использовали большей частью русские интертексты (я имею в виду цитаты и литературные реминисценции), рисуя картину действительности, или это не суть важно, и произведения русских писателей преобладают по другой причине?

Анастасия < aykyba@list.ru> Астрахань, Россия - 06/29/09 16:17:35 MSK

Насколько я помню, в ход шли сказки, шутки и мифы всех народов. Русских просто больше, – что, согласитесь, естественно. Кроме того, у нас был под рукой прекрасный сборник Афанасьева, это тоже сыграло существенную роль.

Здравствуйте долгие годы! Несмотря на то, что начала знакомиться с Вашими произведениями не так давно, уже успела влюбиться во многие Ваши произведения. Мне очень нравится, что Вы не идеализируете своих героев, мне кажется, что это стирает границу между фантастикой и реальностью. А как Вы относитесь к идеализированию персонажей? Создавали ли Вы когда-нибудь идеальных героев?

Лена < egik666@inbox.ru> Смоленск, Россия - 06/29/09 16:17:40 MSK

Достоверность была для нас основополагающим принципом работы. Мы были против любой идеализации, в том числе и идеализации героев.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С большим интересом читаю Ваши ответы, у меня вопрос насчет воспитания: почему нельзя бить детей (в воспитательных целях)? Хочу услышать Ваше мнение. К каким негативным психологическим последствиям это может привести? Дело в том, что я знаю одну семью, там трое детей, и ко всем применялись физические наказания. Они выросли умными, порядочными, размышляют всегда самостоятельно, насколько я могу судить. Физическое насилие над обезьяной внутри – очень действенное? Оговорюсь, что имею в виду детей, лет до 13-ти.

Елена < lena@surferus.com> Санкт-Петербург, Россия - 06/29/09 16:17:42 MSK