Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Здравствуйте. Я больше хотел спросить о возможности, нежели просто задать вопрос. На днях я прочитал Ваше произведение «Стажёры», в финале которого погибли Михаил Антонович Крутиков и Владимир Сергеевич Юрковский. Отступлюсь немного сейчас. Попытаюсь немного обосновать для начала предстоящий вопрос. Сложно наверняка сказать о сущности бытия на земле и можно бесконечно долго рассуждать на эту тему. Я, будучи человеком всесторонним, не исключаю и самых нелепых на первый взгляд возможностей существования. Одним из них, в моём представлении, является «существование нематериальное». А именно, воображаемые нами миры, в которых представляемые люди и существа проживают свою жизнь именно такую, какую мы сами им установим. Они имеют в нашем воображении такие же чувства, идеалы, стремления, как и мы с Вами. Так чем же тогда они отличаются от нас? Возможно, в каждом из нас теплится мир воображаемых нами людей, который живет вполне материальной жизнью в нематериальном мире. Мир созидающий и духовно развивающийся. У некоторых, как у Вас, он выражается на бумаге, у некоторых так и остаётся неразделённым с окружающими. Но, так или иначе, он продолжает существовать. Возможно, сами того не подозревая, мы вершим судьбы людей... Я затянул, но надеюсь, что мои слабые попытки объяснить свою мысль, сокращённую в рамках этого письма, всё же нашли понимание. И, наконец, я спрошу Вас о возможности, которую, упомянул в самом начале. Не могли бы Вы, или, точнее, – Существует ли возможность изменить финал «Стажёров» таким образом, чтобы Михаил Антонович Крутиков остался жив?

Олег Новиков < noxmore@mail.ru> Москва, Россия - 07/17/09 19:36:58 MSK

Безусловно, можно. Но это был бы уже не совсем тот роман, и этот роман показался бы авторам менее интересным, менее эмоционально насыщенным, если угодно. И уж, конечно, тот или иной ответ на Ваш вопрос не имеет никакого отношения к теории, которую Вы строите. Воображаемые миры могут быть очень похожи на реальные, но никакими свойствами реальных они обладать не способны. Иначе – они не воображаемые, а тоже реальные, только существующие «не здесь и не сейчас».

Здравствуйте, Борис Натанович! С Днём Рожденья! Долгих лет и хорошего самочувствия! Вопрос такой. Есть что-то такое, что Вы не знаете, но очень хотели бы узнать? Например, где именно была расположена Атлантида или отчего вымерли динозавры? Или, к примеру, я вот недавно узнал, что ученые предполагают существование второго «острова стабильности» – группы сверхтяжелых элементов с особыми свойствами. Это я к тому, что за последние десятилетия утвердилось мнение, что «наука умеет много гитик», и чудесные открытия как-то уже не радуют. Понятно, что уже никто не ждет от науки, что она преобразит человека и мир. Но почему-то многие уже вообще ничего не ждут от жизни и не интересуются тайнами природы, истории и бытия. Я бы даже так сформулировал. Предположим, у Вас есть доступ к Большому Всепланетному Информаторию. Предсказать курс евро к доллару в следующем году, конечно, не получится, но вот получить некое объективное знание возможно. Что бы Вы спросили такого, пусть даже ни с кем нельзя поделиться, но на душе стало бы хорошо?

Тихон < tick@pisem.net> Москва, Россия - 07/17/09 19:37:17 MSK

Я уже не тешу себя никакими иллюзиями. И чудеса науки-техники давно уже потеряли для меня былую привлекательность. Думаю, это возрастное. Кроме того, с годами приходит понимание того, что ПОДЛИННЫЕ чудеса доступны лишь специалистам, а «чудеса для всех» всегда простоваты и незамысловаты. К сожалению, со временем понимаешь, что из ответов на самые острые вопросы ничего – для тебя – не следует. Это знание всегда либо недоступно, либо бесполезно. Либо и то, и другое вместе.

Здравствуйте, Борис Натанович. Я считаю, что в Тибете в пещерах под землёй несколько тысячелетий живут люди, которые направляют прогресс на Земле. Меня интересует Ваше мнение об этом.

Александр < origins2002@yandex.ru> Северодонецк, Украина - 07/17/09 19:37:46 MSK

Это красивая сказка. Таких немало. Все они, конечно, годятся для романа, но какой-либо еще пользы я в них не вижу.

Почему Фриц Гейгер, затевая экспедицию на Север, стал делать трактора, а не самолёты? Ведь стоимости трактора и лёгкого самолёта вполне сравнимы, а для разведки местности самолёты гораздо удобнее и безопаснее, и «потолок» в 1 км в мире ГО вполне подходит для нормальных полётов.

Александр Москва, Россия - 07/17/09 19:37:59 MSK

Думаю, у него не нашлось авиаинженеров. И вообще: пехотой привычнее, да и надежнее. Не говоря уже о том, что с самолетом ни воды не найдешь, ни нефти, ни архивов.

Борис Натанович! Давно мучаюсь вопросом: если бы Вы, как Никита Воронцов, вернулись в начало «перестройки», стали бы Вы писать»Жиды города Питера»?

Сергей Боровский < korsar37@eandex.ru> Иркутск, Россия - 07/17/09 19:38:14 MSK

А почему бы, собственно, нет? Что, собственно, изменилось в нашем обществе и в нас самих? Популярный анекдот времен совка: приказано утром явиться на площадь – будут вешать. Естественная реакция обывателя: «Веревку свою принести или выдадут казенную?» Конечно, сейчас таких покорных-пуганных стало поменьше, но, во-первых, их все равно много, а во-вторых, напугать непуганных просто – годик-другой, и все станут как шелковые, дело нехитрое.

Уважаемый Борис Натанович! В ТББ барон Пампа рассказывает Румате: «...пили это мы с отцом Кабани вечером у меня в замке». Откуда барон знает отца Кабани, и почему он снисходит до дружбы с ним? Ведь Кабани не из благородных, а барон производит впечатление аристократа со всеми предрассудками.

Илья < rushkin@gatech.edu> Чикаго, США - 07/17/09 19:38:15 MSK

Отец Кабани – монах. «Это совсем другое дело», сказал бы барон Пампа. Познакомил их, разумеется, Румата, и они, разумеется, сразу понравились друг другу, потому что оба любили выпить и оба не любили серых.

Уважаемый Борис Натанович! Подскажите, пожалуйста, на какой слог падает ударение в слове ЛЮДЕНЫ – на первый или на второй? Заранее благодарен Вам за ответ.

Юрий Ж. < newhyperborea@mail.ru> С.-Петербург, Россия - 07/17/09 19:38:34 MSK

По замыслу авторов – людЕны.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте просить у Вас прощения за крайнюю творческую дерзость. Позволила себе написать продолжение ОО, назвав его «Миссия «Белый Ферзь». Это, конечно, совсем не тот БФ, каким, вероятно, задумывали его Вы и Аркадий Натанович. Это, скорее, сценарий для продолжения пресловутой кинодилогии Бондарчука. Собственно, и написан-то он в виде сценария. Очень захотелось дать персонажам еще несколько дней жизни. Еще один шанс выглядеть перед людьми уже ХХI века все-таки людьми века ХХII. Где вопросы решают не только кулаками и разговаривают не только на повышенных тонах. Это продолжение было нужно мне самой, чтобы после фильма вернуть себе Ваших персонажей – такими, какими они были в книге. Или хотя бы такими, какими представляла их я. Какими они были на самом деле, массаракш! Ваши слова: «Мы писали ОО как забойный, абсолютно идеологически безобидный боевичок». «Миссия «Белый Ферзь» получилась, как мне кажется, в этом же духе. Без Вашего разрешения не буду размещать этот «апокриф» в Сети, – понимаю, что не имею на то никаких прав. Довольно того, что его прочли несколько моих друзей, которые очень любят творчество АБС.