Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Альфия < anita69@mail.ru> Уфа, Россия - 01/18/10 20:23:24 MSK

Я уже ответил на этот вопрос в своем блоге на Гайдпарке. Не хочется повторяться. Тут главное, что Астафьев был для меня всегда фигурой существенно положительной: замечательный писатель, настоящий герой войны, просто умный и безукоризненно честный человек, совершенно точно понимающий нашу страну и наш народ. Таких у нас были – единицы, и все бесценны в противостоянии с серой невежественной грубой властью. Да, он допускал антисемитские высказывания. Он был заражен пресловутым «бытовым антисемитизмом», каким самые порядочные люди у нас заражались иногда в коммунальных кухнях и очередях. Да, слышать от него эти злые глупости было больно и обидно. Но, как говорится, ЛЮБИЛИ МЫ ЕГО НЕ ЗА ЭТО. Это был некий его личный дефект, огорчительный, но не имеющий никакого решающего значения. И если я пишу о нем сейчас или говорю, я вспоминаю светлого человека, его замечательные достоинства, а не его мелкие дефекты.

Уважаемый Борис Натанович! Реальное воплощение профессора Выбегаллы, «академик» Петрик, заручился поддержкой своих прожектов на самом верху. Не кажется ли Вам, что от подобных «ученых» (и их высоких покровителей) исходит серьезная опасность?

Сергей < beastman1966@gmail.com> Москва, Россия - 01/18/10 20:23:28 MSK

Наша наука пережила оккупацию «академиков» покруче Петрика. Достаточно вспомнить гонения на генетиков и на кибернетику, когда честным ученым не просто мешали работать, а загоняли их в лагеря и ставили к стенке. Так что прививку от этой страшной эпидемии мы, вроде бы, уже получили в полной мере. Поможет ли это нам? Не знаю. Удастся ли остановить наступающую бюрократию – вот вопрос! И кто, черт возьми, окажется способен ее остановить! Начальство? Начальство само живет по законам бюрократии, оно и есть бюрократия. Народ? Пока он еще не бюрокартия, он бессилен. А когда бюрократией стал, он уже не народ...

Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу некоторых размышлений о судьбе человеческой. Личность человека видится мне полностью состоящей из совокупности заимствований. Физиологическая её часть и основа (мозг и тело) формируется ещё задолго до появления самой личности, кроме этого, человек в начале своего существования на таких же правах получает в свое распоряжение и первичную, генетически переданную, программу, определяющую его основные свойства. Далее следует наполнение этой системы из внешнего мира моделями поведения, правилами, мотивами и пр., которые зависят от места рождения и окружающих. Эти модели накладываются на первичное «программное обеспечение», формируя в комплексе уникальную субстанцию под названием «личность». Собственно говоря, в данном процессе формирования личности от человека не зависит ничего. Все его качества будут определяться возможностями его наследственной физиологии, исключительным образом реагирующей на случайные внешние факторы. Возникает вполне очевидный вопрос, почему на определённом этапе своего развития данная (разумная по собственному определению) субстанция приходит к основополагающему убеждению, что именно она, собственно, и является непосредственным творцом своих мыслей, поступков и прочих проявлений деятельности и вообще представляет некоторую самоценность, тогда как из вышеизложенного следует, что ничего такого, как «мое собственное», эта форма жизни в себе не несет. Собранная из внешних заимствований, она всем своим существованием лишь демонстрирует замысел творца. Заводной механизм, который отработает и отдумает то, что строго предопределено его конструкцией, к созданию которой он не имеет никакого отношения. У него, конечно, будет присутствовать ощущение свободы воли, но только в рамках этой самой конструкции, а замысловатость рассуждений будет зависеть от её сложности. Может ли некто создать нечто, что было бы самим собой по определению и не несло бы в себе непреодолимый отпечаток творца? Невозможно такое представить. Созданные Вами миры и персонажи всецело зависят от Вашего замысла, точно так же, как наш мир и все, его населяющие, зависят от замысла его созидателя. Имеет ли какой либо смысл рассуждать о счастье человеческом, если наличие его составляющих в жизни каждого человека определяется мировым порядком. Ведь невозможно по своему хотению либо, прилагая усилия, получить в свою жизнь любовь, друга, любимое дело, определяющие цель жизни и наполняющие ее смыслом. Это или присутствует или этого не будет никогда. Это или нарисовано на холсте жизни человеческой или данная часть изображения отсутствует. А если предназначение человека предполагает отсутствие этих элементов счастья, с какой-то непостижимой целью? В чем такому человеку искать опору? Для чего существовать? В элементах культуры? Но культура не дает ответов, культура порождает забытье. В жонглировании элементами культуры, собственно говоря, и проходит жизнь человеческая. А если на мгновенье отвести взгляд от культурной мозаики, то вокруг – пустота. С такой точки зрения довольно смешно выглядят и всевозможные рассуждения человека о жизни после смерти. Да какую вообще ценность в «загробном мире» мог бы иметь этот ходячий набор алгоритмов и закономерностей, применимых исключительно в рамках предоставленного мира материального? Попытаюсь конкретизировать вопрос: возможно ли чтобы из того праха, который представляет собой человек, посредством жизни произросло нечто самоценное, как произрастает растение из почвы. Вы как считаете?

Евгений Черкасский < yevgeniy_cherkasskiy@ukr.net> Павлоград, Украина - 01/18/10 20:23:45 MSK

«...И я покажу тебе нечто отличное От тени твоей, что утром идет за тобою, И тени твоей, что вечером хочет подать тебе руку; Я покажу тебе ужас в пригоршне праха.» Это эпиграф из Т.С.Эллиота к любимейшему моему роману Ивлина Во «Пригоршня праха». Это роман о том, что делает из человека жизнь, сам процесс жизни, – неуправляемая и неалгоритмизируемая процедура, способная, оказывается, извлечь из пригоршни праха нечто совершенно неожиданное и непредсказуемое: Судьбу. Я не хочу сказать, что в пригоршне праха содержится обязательно «нечто самоценное», может быть, ничего самоценного там и нет. Но ведь это пригоршня не простого праха, черт возьми! Это концентрат сложного, сложнейшего, способного на превращения, в конце концов, может быть, способного на Чудо! Никаких доказательств такой возможности, естественно, не существует. Но ведь и строгого опровержения этой возможности тоже нет! Пригоршня праха, которую Вы так беспощадно расчехвостили и, вроде бы, разложили по ящичкам, возникла ведь по какому-то замечательному проекту (о котором мы даже не знаем, создан ли он был изначально или строился ли одновременно с процедурой конструирования Пригоршни). Что же мы можем знать о скрытых «загогулинах» проекта? Какие неведомые вспышки таятся там в черных тенях Дерева Прогресса? Как возникает Чудо и почему оно возникает так редко?... В этом-то и все дело: прах не есть просто отработанный материал, – прах может быть и Носителем Чуда.