Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Здравствуйте, Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваше творчество. У меня всего один вопрос. Эволюция человека продолжается или нет?

Дмитрий < mell@inter.ua> Киев, Украина - 03/06/10 15:46:19 MSK

Биологическая – нет. Социальная – да.

Недавно на Альдебаране http://forum.aldebaran.ru/index.php я озвучил такую мысль: «Я убежден, что Стругацкие, сочиняя ЖвМ, более всего беспокоились о том, что читатель отвергнет версию Сикорски с порога, как заведомо невозможную и непригодную для Мира Полудня, и поэтому употребили весь свой талант на то, чтобы придать ей максимальное правдоподобие». Я прав?

Сергей Боровский < korsar37@yandex.ru> Иркутск, Россия - 03/06/10 15:46:42 MSK

Скорее, нет. По замыслу авторов читатель должен был поставить перед собой вопрос: правильно ли поступил Сикорски? Как следовало бы ему поступить? Как бы я поступил на его месте? Что же касается «версии Сикорски», то она должна была выглядеть совершенно безукоризненной, и такой она выглядела. В противном случае (если бы в версии наблюдались смысловые дырки) поведение Сикорски было бы трудно объяснить в терминах Мира Полудня. Тут Вы правы.

Уважаемый Борис Натанович! С детства меня мучает один вопрос, связанный с Вашей книгой «Обитаемый остров»... А что должен был символизировать белый цвет субмарин Островной империи? Просто немыслимая окраска для подводной лодки! Неужели это – несущественная деталь? Очень хотелось бы узнать от Вас о загадочных белых субмаринах!

Виктор < silverplate@mail.ru> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:00 MSK

Вообще-то деталь эта и в самом деле малосущественна. Авторы исходили из того, что во многих (земных) религиях белый цвет – это цвет смерти. Очень подходит для субмарин Островной Империи.

Уважаемый, Борис Натанович! Желаю Вам здоровья и благодарю Вас за Ваши произведения и этот интересный форум. Давно хотел Вас спросить, да темы подходящей не было, а как тема появлялась – забывал, что можно спросить. Но, кажется, наконец-то совпали все условия для вопроса. Как мне видится – во всем мире, да и у нас в России литература и кино все более зависят от успеха в массах. Понятно, что и писателю, и режиссеру, и актерам необходимо зарабатывать себе на жизнь, а значит, их творчество нуждается в успехе у большинства. Но, например, Сталкер или Солярис большинство смотреть не станут (обзовут мутью и т.д.), да и читают люди в основном для того, чтобы пофантазировать себя героем и убить свое время. Книги, заставляющие думать, читать трудно и не всегда приятно, а люди в большинстве своем любят развлечения и удовольствия. Может, конечно, я не прав и мне попадаются «не те люди», или вижу я что-то свое? Как на Ваш взгляд будут развиваться кино и литература? Останется только ширпотреб для всех? А может, будут люди, пишущие для себя (то, что считают нужным) и зарабатывающие деньги не писательством, а где-то в другой сфере? Становятся ли вообще кино и литература с приходом в эти сферы денег примитивней (в смысле: только развлекают, но не учат истинам)? Могут ли «плохие» книги и фильмы быть причислены к оружию массового поражения, ведь их и дети иногда читают и смотрят?

Андрей < aundd@yandex.ru> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:08 MSK

Слыхали про «закон Старджона»: девяносто процентов всего на свете – дерьмо? Этот закон относится и к читателям, и к писателям, и к издателям. Все, что Вы пишете, совершенно справедливо. Вы ошибаетесь только, думая, что происходит это только сегодня и только у нас. Это было всегда, и это было везде по всему миру. Девяносто процентов книг (фильмов, песен, опер, скульптур) всегда было дерьмо. И девяносто процентов писателей (режиссеров, композиторов, ваятелей). И девяносто процентов читателей (зрителей, слушателей) – тоже барахло, – лишены вкуса, предпочитают что-нибудь попроще, полегче, позанимательней. Так устроен мир. И ничего страшного в этом нет. Остается еще 10% (целых десять!) хороших писателей, квалифицированных читателей, умных издателей. Это – десятки, и сотни, и тысячи людей. Это сотни книг в год, – дай бог нам успеть все их прочитать. Я, например, явно не успеваю, и это беспокоит меня больше, чем существование рядом огромной массы любителей бульварного чтива. Каждому – свое. А в литературу, как оружие массового поражения, я не верю. Литература, конечно, играет известную роль в формировании мировоззрения, но главная ее задача состоит в том, чтобы поддерживать мировоззрение, которое уже у человека сложилось. Главные же факторы воспитания – семья, школа, друзья. Чтение же – дай бог, если на четвертом месте.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время ходят слухи о сущестовании землеподобной планеты Глория, которая якобы движется по земной орбите, но постоянно скрыта за Солнцем. Как Вы, астроном, относитесь к этой информации? Можно ли воспринимать ее всерьез?

Сергей < beastman1966@gmail.com> Москва, Россия - 03/06/10 15:47:24 MSK

На мой взгляд, нет. При нынешних точностях наблюдений гравитационные возмущения от такой планеты были бы давно замечены. «Десятая планета» – это фантастика. И роман соответствующий существует – написан Сергеем Беляевым в начале 50-х, кажется.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хочу от всего сердца поблагодарить Вас за Ваше творчество и задать один «технический вопрос»: давно хотелось напечатать малым тиражом и раздарить знакомым «подарочное издание» ПНвС аналогичное изданию 1965 года. Можно ли это сделать?

Екатерина < alyot@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - 04/09/10 21:24:15 MSK

Не знаю. Это вопрос к издателю, обладающему эксклюзивными правами. Вам следует обратиться за ответом к начальству АСТ. Если Вы предполагаете малотиражное, некоммерческое издание, то, вполне возможно, АСТ не станет возражать. Я же, со своей стороны, не возражаю точно.

Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за Ваши замечательные книги, гражданскую позицию и многое другое, что Вы делаете, включая и это интервью! Читаю и перечитываю Стругацких 34 года, и все это время Вы остаетесь одними из самых моих любимых писателей. У меня к Вам два вопроса: 1) К произведениям Артура Конан Дойла всегда было отношение снисходительное: мол, детективы, что с них взять, – приключенческая литература, которую не упоминают в школе и не трогают филологи и литературоведы. Затем выяснилось, что произведения сэра Артура пережили почти всю современную им литературу, а по количеству, например, экранизаций занимают, возможно, первое место в мире. Оказалось, что Конан Дойл оставил нам, возможно, лучшее описание Англии XIX века, – на мой взгляд, в этом даже Диккенс ему уступает. К Вашим произведениям отношение было таким же, а возможно, и хуже, поскольку, если Конан Дойл был хотя бы ценим властью, то к Вам и официальные лица относились пренебрежительно. Мало того, что у Вас фантастика – литература, по их определению, второго сорта, – так еще сам формат произведений заставляет позиционировать их как молодежное чтиво. Потом оказалось, что Ваши книги желают экранизировать самые интеллектуальные кинорежиссеры (Тарковский, Сокуров, Герман), почему-то вместо других писателей, несомненно, более достойных называться серьезными и глубокими. А в наше время достаточно зайти в любой книжный магазин и посмотреть на полки, чтобы убедиться, что Ваши книги занимают одно из самых достойных мест в русской литературе XX века. У Вас не так много произведений, где действие происходит в современности, в той обстановке, в которой Вы сами жили (я имею в виду только произведения АБС). Тем не менее, как Вы считаете, удалось ли Вам описать это время – дать почувствовать читателю его атмосферу в ПНС, ХС, ЗМЛ? И вообще, ставили Вы такую задачу перед собой?