В Бирюк - Чума [СИ]

Ме-е-едленно.

Оружие не даёт победы.

Одиночный мечник в поединке с одиночным копейщиком, при наличии свободного пространства типа «лесная лужайка», проигрывает всегда.

Тот же мечник, вооружённый длинным мечом или мечом и щитом, проигрывает две трети схваток.

А вот при атаке толпой мечников на толпу копейщиков, мечники всегда выигрывают. Вне зависимости от оснащения копейщиков щитами или рядности их построения.

Полная победа «укола» в первом случае есть следствие большей длины копья по сравнению с мечом. Его полное поражение в последнем — следствие того же.

Атака мечников взламывает строй копейщиков или приводит к охвату флангов. Строй рассыпается, бой переходит на короткие дистанции, длина копья из достоинства превращается в недостаток. «Порубка» побеждает «поколку».

В истории это демонстрировали римляне, громя разные фаланги. Наоборот, едва копейщики получали достаточную выучку в части «держать строй», как македонцы били персов, а викинги останавливали «стеной щитов» франков и саксов.

Ключевой фактор — выучка. Не длина копья, толщина доспехов, габариты щита… Главное — «между ушами». Мотивации и навыки, а не паражопли с самоплавами.

К слову: это то «пространство», куда коллеги-попандопулы лезть боятся. И правильно делают: «сон разума порождает чудовищ». Разум средневекового человека, с нашей точки зрения, это даже не сон, а шизофренический бесконечный кошмар.

Забавно осознание очевидной истины: не столь важно какой удар используешь ты, даже — какое оружие имеешь. Важно — как вооружён и как умеет использовать своё оружие твой соперник.

«Возможность победы заключена в противнике» — древнекитайская военная мудрость.

С какими противниками, как и чем вооружёнными, предстоит биться моим гридням на следующем этапе «озверения и облютения» Ваньки Лысого?

Вот прямо сейчас в «Святой Руси» идут два процесса.

Общеевропейский: смена каролингского меча романским.

Специфический святорусский: вытеснение меча саблей.

Русь/Россия, находясь между Востоком и Западом, воюет «на два фронта».

Держали. Непрерывно заимствуя оружейные решения своих противников. Русские дружины, особенно на Юге, активно используют элементы вооружения степняков. К 15 веку крымские татары переходят на турецкий оружейный комплекс, и русское (московское) воинство вооружается аналогично. Ливонская война, Смутное время, Петровские реформы — Россия всё больше воюет на Западе и перевооружается по европейским образцам.

Весной я стоял на берегу над Окским ледоходом. «Грозное что-то куётся во тьме». Выбирал между абстрактными, скучными понятиями: «интенсивный» и «экстенсивный».

Да кому это интересно?! Вот «Аля-улю! Шашки наголо…!» — эт да!

Шашек не будет. Своими людьми играть «в чапаева» не собираюсь.

Шашка — оружие лёгкое. Против одоспешенного противника негодное. До такой степени, что сейчас (и до 19 в.) шашку основным оружием не считают, вариант «ножика засапожного».

Даже тяжёлые сабли мадьяр в 10 в. не пробивали кольчуги рыцарей Оттона Великого. При том, что мадьярские стрелы дырявили те же кольчуги с тридцати метров.

Выбрав экстенсивный путь, я выбрал и противников моим мальчишкам. Это будут не только слабовооружённые, бездоспешные, пешие толпы племенных ополчений лесовиков. Другие враги с другим оружием, снаряжением, тактикой.

Мои бойцы должны обладать не только храбростью, стойкостью, выносливостью, сметливостью и дисциплинированностью. У них должно быть адекватное оружие. Лучше, чем у врагов. «На пол-шага впереди».

Почему на «пол-шага», а не на «сто шагов» — объяснять?

По простому: воин — тоже человек, у человека в голове — его «личные тараканы». Они же — ценности, мотивации, границы допустимости… Дай гридню ядрёную боньбу. Чем ты его остановишь? В тот момент, когда твои цели перестанут совпадать с его? А это случиться обязательно. Потому что ребятки — «плоть от плоти народной». А моя цель, как и любого разумного попаданца — антинародна. По определению прогрессизма. Она состоит в уничтожении существующего общества. Потому что общество — средневековое.

Я об этом — уже и неоднократно…

Поэтому — «лучше». Но не слишком. В «лучше» — знание своего оружия, его слабых и сильных сторон. Устойчивые навыки избегания слабостей и применения «сильностей». Автоматизм в микротактике, букет накатанных решений в тактике малой группы, подразделения.

Мелочи. Которые нарабатываются кровавым опытом.

Мотострелок на лесной тропинке при внезапном встречном огне кидается на землю вперёд или вбок. Спецназер подгибает коленки и валится назад.

— А что ж так?

— Вбок — долго. Вперёд — можно нарваться. На сучок-пенёк-камушек. Пару раз… накалывались. А на спинку, по уже пройденному — быстро, безопасно. И ствол с разгрузкой сверху. Можно сразу работать ответку.

Оружия и навыков — должно быть. Хотя очень не хочется. Посылать моих ребят в битву. Против конных толп половцев, или лавины «белых булгар», или строя русских дружин. Их же там убивать будут!

Увы, мои желания… имеют ограниченное значение.

Я перечислил четыре разных типа «вероятного противника». Необходим комплекс оружейных средств, обеспечивающий превосходство моих бойцов, как на уровне одиночки, так и на уровне «частей и соединений», во всех случаях.

Комплекс. В котором клинок — один из элементов. Возможный, но не обязательный. Воюют же в 21 веке без сабель. Да и все племена начинают с копий и топоров.

Такое оружие — «мосол» («маслак») — знакомо? Кость бедра лошади, привязанное ремнём к короткой палке. Широко распространено в армии Крымского хана в 16–17 в. Неоднократно отмечалось очевидцами.

Татарская сабля — обязательный образ в фольке. Но обеспечить всех длинными клинками — не могут.

Здесь железа меньше, оно дороже. Доля кыпчаков с «мослами» — выше.

Более важным элементом, чем собственно оружие, является навык его использования.

В Семилетнюю войну кавалерии прусского маршала Зейдлица, тяжёлым рейтарам и кирасирам, не хватало длины клинков, чтобы бить изворотливых казаков.

Опыт воспринят не был, общеевропейская «Великая армия» Наполеона относилась к казакам пренебрежительно. Видя в них то, чем они и являлись — туземная милиция, аналог племенных ополчений белуджей или курдов. Казачьи полки не выдерживали встречного боя, «рыцарского удара», атаки европейской кавалерии. Не годились они и против качественной пехоты:

Денис Давыдов о Старой Гвардии: