Питер Уоттс - Ложная слепота

К счастью, чем ближе к ним приглядываешься, тем непривычнее выглядят болтуны. Каннингем упоминает, что ничего похожего на их таймшерные моторно-чувствительные нервы на Земле не существует. Технически он прав, но я могу назвать предшественника, способного развиться в подобную структуру. Наши собственные зеркальные нейроны активизируются не только когда мы действуем сами, но и когда мы наблюдаем за другим человеком, выполняющим то же действие; [177] Evclyne Kohler, E. et al. 2002. Hearing Sounds, Understanding Actions: Action Representation in Mirror Neurons. Science 297: 846–848. этой особенностью пытаются объяснить развитие как языка, так и сознания. [178] Rizzolatti, G., and Arbib, M. A. 1998. Language Within Our Grasp. Trends in Neuroscience 21(5): 188-94. [179] Hauser, M. D., N. Chomsky, and W. T. Fitch. 2002. The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve? Science 298: 1569–1579. [180] Miller. G. 2005. Reflecting on Another's Mind. Science 308: 945-947

На метаболическом уровне все обстоит еще непривычней. У нас на Земле существа, полагающиеся исключительно на анаэробный синтез АТФ, так и не вышли на многоклеточный уровень. Анаэробный метаболизм, хотя он намного эффективнее нашего сжигания топлива в кислороде, слишком медлителен для развитых многоклеточных организмов. [181] Pfeifler, Т., S. Schuster, and S. Bonhocffer. 2001. Cooperation and Competition in the Evolution of ATP-Producing Pathways Science 20 292: 504–507. Решение, предложенное Каннингемом, — сама простота. Подвох только в том, что между вахтами приходится по нескольку тысяч лет отсыпаться.

Идея квантовомеханического метаболизма может показаться еще более сумасшедшей, и зря: дуализм «волна-частица» может оказывать существенное влияние на биохимические реакции в условиях организма при комнатной температуре; [182] McMahon, R. J. 2003. Chemical Reactions Involving Quantum Tunneling. Science 299: 833–834. туннелирование тяжелых атомов углерода увеличивает, по некоторым сообщениям, скорость протекания подобных реакций на 152 порядка. [183] Zuev, P. S. et al. 2003. Carbon Tunneling from a Single Quantum State. Science 299: 867–870.

И совсем уже инопланетное: у них нет генов. Пример с пчелиными сотами, который я привел в качестве аналогии, первоначально появился в одном малоизвестном трактате Дарвина [184] Darwin, Charlie «Chuckles». 1859. The Origin of Species by Means of Natural Selection. Penguin Classics Edition, reprinted 1968. Originally published by John Murray, London. (Дарвин Ч. «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» (последнее издание М.: Наука, 1991). (черт, вот кого я всегда мечтал процитировать); несколько ближе к нашему времени не большая, но все увеличивающаяся группа биологов начала проповедовать, что гены вообще и нуклеиновые кислоты в особенности как необходимые предпосылки развития жизни серьезно переоценены. [185] Cho, A. 2004. Life's Patterns: No Need to Spell It Out? Science 303: 782–783. [186] Cohen, J, and Stewart, S. 2005. Where are the dolphins? Nature 409: 1119–1122. Немалая доля сложности живых существ возникает как следствие не генетической программы, а сугубо физических и химических взаимодействий их составных частей. [187] Reilly, J. J. 1995. After Darwin. First Things. June/July. Статья доступна в Интернете по адресу: http://pages.prodigy.net/aesir/darwin.htm [188] Devlin, К. 2004. Cracking the da Vinci Code. Discover 25(6): 64–69. [189] Snir, Y., and Kamien, R. D. 2005. Entropically Driven Helix Formation. Science 307: 1067. [190] Wolfram, S. A New Kind of Science. Wolfram Media, 2002. 1192 p. Книга доступна также по адресу http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html Конечно, все равно требуется нечто, задающее первоначальные условия для запуска этих процессов; вот тут подключаются магнитные поля. Все равно в условиях «Роршаха» капризные цепочки нуклеотидов не выжили бы.

Да, может поинтересоваться любопытствующий зануда, но как эти ребята эволюционируют без генов? Как приспосабливаются к новым условиям? Как они — подразумевая весь вид — справляются с неожиданностями? И если бы Роберт Каннингем был сегодня с нами, он ответил бы нечто вроде: «Готов поклясться, что одна половина иммунной системы активно борется с другой. И не только иммунной. Часть нервной системы, похоже, старается, ну… взломать другую. Мне кажется, они эволюционируют внутри себя, как бы это безумно ни звучало. Весь организм на тканевом уровне воюет сам с собой, у него там внутри просто клеточная гонка за Черной королевой. Все равно что вырастить колонию проросших друг в друга опухолей и рассчитывать, что жестокая конкуренция не позволит ни одной из них взять верх. Играет ту же роль, что для нас секс и мутации». И если бы вы закатили глаза, услышав эту демагогию, он фыркнул бы вам дымом в лицо и сослался на интерпретацию одним иммунологом этих же идей, выраженных в (кто бы мог подумать?) фильме «Матрица: Революция». [191] Albert, M.L. 2004. Danger in Wonderland. Science 303: 1141. Кроме того, он мог бы напомнить, что синаптические связи в нашем собственном мозгу формируются под действием подобного же внутриорганизменного отбора, [192] Muotri, A. R. et al. 2005. Somatic mosaicism in neuronal precursor cells mediated bv L1 retrotransposition. Nature 435: 903–910. катализируемого отрезками паразитической ДНК, называемыми ретротранспозонами.

В черновом варианте книги Каннингем действительно рассказывал нечто подобное, но проклятый текст был уже настолько перегружен лекциями, что я эту сцену вырезал. В конце концов, непосредственным проектировщиком этих созданий выступает «Роршах», так что он может со всем этим справляться вместо отдельных болтунов. И одна из идей, которые несет в себе «Ложная слепота» — что граница между «живым» и «неживым» всегда была размыта, [193] Nelson, D. L., and Cox M. M. Lehminger principles of biochemistry. NY: Worth, 2004. (В СССР издавался оригинальный учебник Альберта Ленинджера: Ленинджер А. Основы биохимии. М.: Мир, 1985). [194] Prigogine, I., and G. Nicholis. Exploring Complexity. NY: Freeman, 1989. (Русское издание: И. Пригожин, Г. Николис. Познание сложного. М.: ЛКИ, 2008). [195] Dawkins, R. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design. Norton, 1988. а особенно во чреве злодейского объекта на оортовых окраинах.

В этом, собственно, суть всего проклятого эксперимента. Уберем вначале валуны с дороги. «Быть никем» Метцингера [196] Metzinger, T. 2003. Being No One: The Self-Model Theorv of Subjectivity. Cambridge (Mass.): MIT Press, 2003. 713 p. — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум» [197] Pinker, S. How the mind works. NY: WW Norton & Co., 1997. 660 p. и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход», [198] Koch, C. 2004. The Quest for Consciousness: A Neurobi ological Approach. Roberts, Englewood. CO, 2004. 447 p. в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.