Фантастика, 1966 год. Выпуск 3

Немалую роль в этом росте познавательного, научно-популярного элемента фантастики сыграли объективные факторы: конкретные успехи социалистического строительства, развитие и организационное оформление советской науки (в частности, рост популярности работ Циолковского), возросший интерес общественности к происходящему в те годы завоеванию полярных стран, воздушного и подводного океанов.

Как бы то ни было, фантастика становилась конкретнее, точнее, деловитее и - суше.

Эмоциональная бедность не означала скудости идейной; напротив: именно в эти годы советская фантастика поражает (особенно в сравнении с немногочисленными схемами более ранних произведений) обилием интересных научно-фантастических идей, многие из которых - разумеется, в переводе на современные термины - могли бы смело встретиться и в современной литературе. Так, в повести М. Гирели “Преступление профессора Звездочетова” (произведении в общем-то неудачном из-за сильного увлечения автора “пряными страстями”) появляется интересная гипотеза (ныне возродившаяся во многих вариантах уже на “кибернетическом уровне”) о возможности “вхождения” одного сознания в другое. В повести есть оригинальные попытки чувственного представления двумерного или четырехмерного мира, показывающие несомненную яркость фантастического воображения автора. Железняков в рассказе “Прозрачный дом” высказывает идею “выращивания” зданий из особого раствора на специальном каркасе и - на первый взгляд сумасбродную, но упорно проводимую через весь рассказ - мысль о возможности существования овеществленных “следов вчерашних разговоров”, “следов мыслей” и т. п. В рассказе Б. Циммермана “Чужая жизнь” метеор заносит на Землю споры иной жизни, которые дают начало ускоренно протекающей эволюции; автор связывает скорость течения времени с масштабами пространства, говорит о возможности биологически наследуемой приспособляемости организмов к темпу “своего” времени и т. д. Фантастическая гипотеза о существовании “параллельных миров”, которые могут частично пересечься при “изгибании” трехмерного пространства, высказывается в рассказе “Из другого мира”.

Характерной чертой рассматриваемого периода является значительное увеличение удельного веса фантастической сатиры, фантастического гротеска (“Конец здравого смысла” АН. Шишко, “Блеф” Рис Уилки Ли), появляющегося не только в “собственно фантастике”, но и в творчестве многих крупных писателей-реалистов (таковы более ранние “Трест Д. Е.” И. Эренбурга, “Крушение республики Итль” Б. Лавренева).

Если в ранней фантастике критика буржуазной действительности и утверждение революционного идеала шли параллельно и “катастрофа”, сметающая один строй и устанавливающая другой, была сюжетным выражением этого двуединого идейного мотива, то в фантастической сатире и гротеске этот мотив расщепляется, оставляя лишь свой критический, обличительный пафос.

Наконец, появляются фантастическая сатира, обращенная “внутрь”, клеймящая мещанство, бюрократизм - главных противников социалистического строительства, - и фантастический гротеск, порожденный фантасмагорическим нэповским бытом.

Лучшим образцом такой сатиры были “Клоп” и “Баня” Владимира Маяковского; талантливым, но долго замалчивавшимся создателем советского фантастического гротеска был Михаил Булгаков (“Дьяволиада”, “Роковые яйца”, “Мастер и Маргарита”).

Таким образом, в фантастике в конце 20-х годов происходили как бы уменьшение внутренней масштабности событий и одновременно переход фантастического элемента на роль вспомогательного приема; но в то же время расширялся диапазон фантастики в целом, она проникала в соседние жанры и виды литературы, осваивала новые темы, обживала “мир деталей”.

В лучших произведениях фантастики того времени легко заметить все эти особенности. Характерными образцами могут служить, например, книги Юрия Смолича “Хозяйство доктора Гальванеску”, “Еще одна прекрасная катастрофа”. В первой рассказывается об экспериментах фашиствующего румынского ученого, который пытается “оздоровить” и спасти капитализм с помощью создания “живых роботов”, о борьбе советских и румынских комсомольцев с Гальванеску, борьбе, которая кончается поражением Гальванеску, несмотря на то, что за ним стоит вся сила буржуазной государственно-полицейской машины. Во второй книге Смолич рисует крах наивной попытки прогрессивного индийского ученого создать в условиях капиталистического общества “социальную медицину”, сочетающую фантастическое достижение науки (открытие целебных свойств цветных излучений) с улучшением быта тружеников. Катастрофа, постигшая героя, “прекрасна”, ибо она обнажает подлинную, антигуманную природу капиталистического строя.

“Катастрофы” этой фантастики не ниспровергают капитализм; они его разоблачают, показывают его противоречивость, которая сама должна привести к краху.

В повести Вс. Валюсинского “Большая Земля” рассказывается о фантастическом средстве, уменьшающем размеры живых существ; за открытием охотятся промышленные магнаты: еще бы! - можно превратить рабочих в покорных пигмеев.

И хотя в повести рассказывается о начале войны капиталистических держав против СССР (оккупация Архангельска), однако далее события не развиваются: и мир, и люди, и герои возвращаются к норме, к обычной жизни.

Сходная узость в решении темы ощущается и во втором романе этого, несомненно, талантливого писателя - “Пять бессмертных”.

Интересно, что в слабых, подражательных романах Сергея Беляева - “Радиомозг” и “Истребитель 2У” (переизданный накануне войны под названием “Истребитель 2Z”) -внешнее сюжетное сходство с “Гиперболоидом инженера Гарина” особенно резко подчеркивает принципиально изменившийся подход к теме: вместо исторически обусловленного краха затеи Гарина - здесь обусловленное роковыми случайностями поражение Урландо; вместо глобальных социальных противоречий и борьбы двух лагерей - здесь шпионско-диверсионная борьба, приключенчество и т. д.

Как уже отмечалось, почти совершенно исчезла художественная, развернутая утопия (если не считать фантастических очерков о будущем, посвященных отдельным граням развития быта, науки, техники); в таких книгах, как “Что было потом” Ю. Смолича, “Борьба в эфире” Александра Беляева, действие хотя и происходило в нашей стране и в будущем, но интерес авторов сосредоточивался вокруг частных проблем (у Беляева - вокруг внедрения радио в быт и производство, у Смолича - вокруг перспектив биологии).

Фантастика, как ни парадоксально это выглядит, стремилась увлечь читателя реальностью своих предвидений, заразить его уверенностью в их осуществимости в самом близком будущем - отсюда зачастую художественная робость, приземленность ее картин при всей их технологической точности.