Юзеф Дуберман - Загляни за горизонт социального пространства. Антология социальных реконструкций. Живая книга

Михаил Иванович:Но это, как я понимаю, уже новая тема? Дайте мне обмозговать все то, что я услышал сегодня. Для продолжения встретимся через несколько дней.

Михаил Иванович:Ну, что сегодня нового вы мне расскажете? Если я правильно понял, речь пойдет о «свободном социальном пространстве». Верно?

Мечтатель:Верно. Но сначала несколько слов в продолжение прошлой темы. Я хотел бы заметить, что эффективное реформирование государственной собственности с сопутствующим обеспечением законных прав каждого человека на его частную собственность невозможна при отсутствии всеобъемлющего и непредвзятого контроля над собственностью, над ее движением и превращениями. Это означает, что вся собственность, законно принадлежащая гражданину либо тому или иному сообществу граждан, должна быть зарегистрирована в качестве несомненной принадлежности конкретному собственнику.

Михаил Иванович:Это вообще о чем? И как это обеспечить?

Мечтатель:Прежде, чем всерьез браться за защиту собственника от посягательств, надо убедиться в том, что источники происхождения этой собственности законны. В случае с материальными и нематериальными активами никаких препятствий этому нет – ныне существующие инвентаризационные процедуры вполне пригодны для решения таких задач. Сложность возникает лишь в отношении денежных средств. Эта сложность устранима лишь в случае, если мы откажемся от наличного оборота денег вообще.

Михаил Иванович:Вообще – это никаких наличных денег?

Мечтатель:Да. В наличном обороте можно оставить только металлическую мелочь. Все сколько-нибудь серьезные денежные ресурсы – на прозрачных банковских счетах. А кому нужна банковская тайна, если деньги честные и если они надежно защищены? Наоборот, прозрачную собственность легче уберечь от покушений на ее незаконный отъем. А существующие уже ныне технические средства вполне могут обеспечить весь объем возросших безналичных платежей.

Михаил Иванович:Но ведь не случайно во всем мире и все банки как святыню оберегают тайну вкладов. Это основа финансовой безопасности для любого владельца банковского счета.

Мечтатель:Отнюдь! Если современные хакеры проникают в любые базы данных, как можно надеяться на то, что твоя финансовая ситуация останется тайной за семью печатями? С другой стороны, защита имущественных прав граждан может осуществляться с гораздо большим успехом и эффективностью в результате того обстоятельства, что в этом случае с любого виновника проще взыскать компенсацию за причиненный им материальный ущерб. Всегда и всем будет известно, какие ресурсы имеются в его собственности в каждый данный момент. Более того, даже в случае, если у него на счету в какой-то момент пусто, известно, что у него вне всякого сомнения будут поступления законных дивидендов как члену публичной корпорации. И на эти поступления могут быть наложены судебные аресты. Это обстоятельство способно перевернуть всю систему судопроизводства, а также доминирующие в обществе стереотипы на этот счет. Одно дело, если ты нанес материальный ущерб человеку, а с тебя нечего взять: либо у тебя ничего нет за душой, либо все, что у тебя есть, ты надежно перепрятал. Ну, посадят тебя в тюрьму, отсидишь назначенный срок и выйдешь на свободу с чистой совестью и с полными карманами. А тот, кто из-за тебя понес материальные потери, никакой компенсации не дождется. Совершенно другая картина вырисовывается в случае, если все твои активы прозрачны. В этом случае тебя и тюрьмой пугать не надо :не раньше, так позже по решению суда из тебя вытянут все, что ты задолжал, да еще и судебные издержки заставят компенсировать.

На практике такая ситуация приведет к тому, что подавляющая часть судебных дел будет сведена к арбитражному судопроизводству, а уголовное преследование будет применяться лишь к злостным рецидивистам и тем, кто совершил особо тяжкие умышленные преступления и долж ен быть изолирован от свободного общества с целью предотвращения новых преступлений. Таким образом, судебные приговоры утратят свою мстительную компоненту, перестав, по существу, служить наказанием за противоправное поведение, и будут приоритетно ориентированы на возмещение ущерба пострадавшей стороне и недопущение рецидивных преступлений. При этом в состав возмещаемого ущерба необходимо включать и затраты на содержание преступника в местах лишения свободы, причем эти места могут быть устроены вполне комфортно для тех, кто в состоянии оплатить этот комфорт своими средствами из законных и прозрачных источников. Такая пенитенциарная система может стать предметом частного бизнеса. Более того, даже судебные организации вполне себе могут быть частным предприятием. Для этого достаточно соответствовать требованиям профессиональной квалификации и отправлять правосудие исключительно прозрачно для гражданского общества и для специальных надзорных органов.

Михаил Иванович:Ну вы и загнули, и суд готовы превратить в частную лавочку.

Мечтатель:А отчего вы так удивляетесь? Вы что, не помните, что в советские времена все нотариальные конторы были принципиально государственными? Такие важные чиновники были, к ним на поклон выст раивались в огромные очереди, как за импортным дефицитом. А сейчас это частный бизнес, работает на конкурентной основе, и это не хуже по качеству услуг, а много лучше. К тому же государственные средства не расходуются, те люди, которым нужна та или иная конкретная нотариальная услуга, именно эту услугу и оплачивают.

Вообще-то решение разных проблем, связанных с разработкой, совершенствованием и практическим использованием системы правоохранительной деятельности считается одной из важнейших функций современного государства. Более того, в том формате, в котором организовано мировое человечество, эта функция выглядит как государствообразующая. Она представляется имманентно присущей именно государству настолько, что не возникает и мысли о том, что она могла бы осуществляться не хуже, а много лучше, если бы люди существенно ограничили те функции, выполнение которых поручается исключительно государству. В правоохранительной практике приоритеты особенно недвусмысленно закрепляются за государством в ущерб отдельным людям и их объединениям. Особенно этот явный крен в сторону государственных интересов заметен и бесспорен в государствах с авторитарным режимом власти, однако и в государствах с более или менее демократическими формами правления отдельным индивидам нелегко противостоять мощной и сокрушительной государственной машине.