Стефан Завьялов - Школа дураков. Книга 2

Итак, свобода выбора для человека существует и это неоспоримо. Здесь возможность свободы выбора не обсуждается, а принимается как аксиома, не требующая доказательств. Попробуем сопоставить имеющуюся у нас свободу выбора с Творцом, Который, как мы отметили выше – вне времени и вне пространства. Как мы это сопоставим? Попробуем представить реальность подобного интервью между человеком и Богом. Возможно ли оно? Нужно ли оно Богу?

Попробуем рассмотреть теоретическую возможность этого интервью. С точки зрения человека – нет вопросов, однозначно интересно. А как это может выглядеть с точки зрения Творца? В принципе, для Творца нет ничего невозможного, но зачем Ему это нужно? Что для Творца наш мир? Так как Он вне времени, то наш мир для него, это как фильм, который уже снят, это как висящая на стене картина.

Здесь вызывает интересно взаимоотношения вневременной среды обитания с временной средой. Вневременная среда в любом случае доминирует над временной средой, а следовательно во вневременной среде может быть бесконечное множество временных сред. Это значит, что Творец одновременно присутствует в каждом кадре фильма, находится рядом с каждым персонажем фильма, видит одновременно начало фильма, каждый кадр и финальную сцену. Для Него фильм по факту уже состоялся, с учетом свободы выбора каждого персонажа на протяжении всей его жизни. Для Творца известен результат свободы выбора каждого в каждом случае, когда подобный выбор был сделан. Как бы прекрасна не была данная картина, но когда ты вне времени, то вся эта прекрасная картина всего лишь миг. Если же этот миг хочется продлить до бесконечности, то как это сделать? Может взять и растянуть этот миг в бесконечности?

Вернемся к интервью. Зная всю картину целиком – зачем вмешиваться в сюжет? Возможно, это связано с тем, чтобы получить некий ожидаемый результат, после того как будет подправлено немножко там или немножко тут?

Нужно ли Творцу вмешиваться в сам сюжет фильма непосредственно? Любой персонаж для Творца – это открытая книга и для Него нет никакого интереса в общении с персонажем, Он знает все его взлеты и падения как те, что уже состоялись, так и те, которые только будут совершены в результате реализации права персонажа на свободу выбора. Вмешательство со стороны Творца, может происходить только при корректировке сюжета киноленты. Могут ли быть для Творца любимчики? Оставим этот вопрос открытым, так как с человеческой точки зрения ответ очевиден.

Итак, что мы получили? Творцу, с человеческой точки зрения, нет смысла являться тому или иному персонажу, если только этот персонаж не является объектом корректировки дальнейшего развития событий.

Закономерен также вопрос наличия бесчисленного множества временных сред, в которых присутствуют одни и те же персонажи, но эти временные среды отличаются одна от другой тем, что в одной из них такой-то персонаж поступает так, а в другой иначе. Таким образом, можно получить бесчисленное множество картин, разнящихся между собой и в зависимости от желания можно отслеживать ту или иную сюжетную линию, а если станет скучно, то достаточно внести незначительную корректировку в одну из сюжетных линий и получить еще бесчисленное множество новых временных сред…

Однако последнее предположение все же маловероятно с учетом бессмертия души, так как в этом случае было бы бесчисленное количество клонов каждого из персонажей. Поэтому идея единого мира более синхронизируется с имеющимися духовными артефактами, на которых зиждется наше мировосприятие, а там кто его знает…

Поиск смысла бытия можно, пожалуй, разделить на несколько способов:

– можно читать умные книги, слушать умных людей и следовать их советам;

– можно быть адептом религиозного движения и выполнять все наставления, которые от нас требуются;

– можно идти самостоятельным путем, доверившись собственным сознательным и интуитивным предпочтениям;

– можно принимать к рассмотрению научные открытия;

– можно наблюдать за жизнью самых разных людей и на примере их жизненного пути, анализировать как же все работает в жизни. Здесь следует брать по возможности информацию о полном жизненном цикле человека. Картинка в этом случае будет состоять из отдельных информационных урывков, но порой их можно разместить на отрезке «причина-следствие».

Этот перечень можно расширять, но на пути познания необходим метод синтезирующий все перечисленные в той или иной мере.

Доверяться только умозрительному познанию бытия, если ты не тот, кому свыше открываются все тайны мира, а обычный человек – малопродуктивно. Для понимания необходимости некоего объемного способа познания, необходимо прийти к тому, что:

– каждый человек в большей или меньшей мере, в тот или иной момент времени характеризуется словами «смотрят и не видят, слушают и не слышат»;

– когда ты знаешь по собственному опыту что такое озарение, то ты знаком с ощущением, что вот вдруг тебе становится что-то понятным и объяснимым, хотя ранее ты никак не мог этого ухватить и в тоже время бывает, что после этого открывшееся тебе вдруг опять становится недоступным и ты только диву даешься – как же это могло быть тебе столь доступным. Имея подобный собственный опыт, ты понимаешь, что есть люди, которые осознав что-то могут это удерживать длительное время, а есть такие которые не только способны удерживать понимание идей, не всем доступным, но и осознавать дополнительно все новые и новые идеи.

Из осознания этого наблюдения следует, что каждый человек просто играет в жизни отведенную ему свыше роль. С этой точки зрения «свобода выбора» сводится к тому – выполнять свою роль в жизни или нет. Например, живет человек, а ему в жизни отведена роль «разгребать за другими» и он от этого мало что имеет. Для обычного человека подобная постановка вопроса малопривлекательна, так как кто-то живет не тужа и снимает одни сливки, а потом в определенный момент, от его деятельности могут быть в жизни проблемы для других людей. И в этом конечное нет ничего плохого, во Вселенских масштабах. Ну, будут проблемы и что в этом такого? Вот только, наверное, наверху хотят провести определенную корректировку сценария, а он предусматривает кое-какие «разгребания». Именно на подобные «разгребания» и направляются те, кто должен произвести очередное «разгребание». Человек, который этим занимается, когда попадает раз, второй в подобную ситуацию разгребает всё с чувством некоего собственного достоинства, но потом, когда это становится системой он понимает, что он по жизни никакой не избранный, а он всего лишь тот, кто «прочищает забившуюся канализацию» за другими, кто живет в своё удовольствие и это понимание неприятно. Со временем если этот человек осознает, что его роль по жизни – это альтруистическая миссия по жизни для других, и он этим уподобляется Создателю, Который все создал в этом мире и организовал как следует для поддержания, выделил миссию разгребания за теми, кто отказался от своей миссии в жизни и посвятил себя собственному меркантильному эгоизму, может придать сил и смысла в жизни, а также осознания смысла собственного бытия. Но осознание этого без озарений, изучений, наблюдений, размышлений над увиденным, синтеза осознанного и осознания увиденного было бы не столь продуктивно…