Газета Завтра - Газета Завтра 788 (52 2008)

ЕСТЬ НЕМАЛО ДРУГИХ структурных узлов сталинизма, объективно не совместимых с сегодняшней Россией и потому отметаемых пропагандистской машиной Кремля. Это и советская внешняя политика, едва ли знавшая умеренность, — с пол-миром мы воевали, а другой половине безвозмездно помогали, видя в этом сугубый национальный интерес (притом, что общая закрытость общества крайне негативно сказывалась на его адекватном видении реальности и в итоге аукнулась в виде пятикилометровой очереди в первый в СССР Макдональдс в январе 1990-го). Или практика Больших строек (атомный, целинный, арктический, космический проекты и т. д.), не считавшаяся ни с людскими, ни с материальными ресурсами, ни зачастую со здравым смыслом. Или общая система хозяйствования со столь явным перекосом в стороны ВПК, что советская экономическая машина едва ли могла долго это выдержать.

И все же есть одна основополагающая вещь, свойственная не сталинизму даже, а, шире, советской технологии управления реальностью, которая неминуемо будет взята на вооружение современной Россией, если только она хочет оставаться Россией. Это позиционирование себя сверхдержавой, осуществляющей альтернативный проект истории, предлагающей миру нечто фундаментально недостающее ему. Этот проект должен быть одновременно амбициозно-привлекательным и достойным подлинного человеческого величия. Может быть, это будет обновленная концепция мировой справедливости или идея Пасхи и преображения, или технология биологического бессмертия, или учение о расселении человечества по вселенной, или открытие принципиально новых физических принципов и источников энергии, влекущих за собой мировую технологическую революцию. В любом случае только это и будет оправданием существования России и её народа на одной седьмой части суши, под этим вечным небом, в шелесте трав и звёзд.

Вот каким должно стать возвращение в Россию Сталина.

Мировые информационные агентства со ссылкой на ИТАР-ТАСС передали сообщение о том, что Россия и Беларусь в ходе переговоров между Дмитрием Медведевым и Александром Лукашенко "договорились о принципах поставок газа в 2009 году". Цена и другие специальные условия соглашения пока не конкретизируются, они только названы "адекватными", зато стал известен общий объем поставок — 22,1 млрд. кубометров.

Несомненно, что эти договоренности носят политический характер и во многом должны пролить свет на внешнеполитическую позицию РФ в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Всё-таки Республика Беларусь — не просто одна из бывших союзных республик, не просто государство-член СНГ, ЕврАзЭС и других межгосударственных объединений, очерчивающих современную российскую "зону влияния". Это — самая ближайшая и, по сути, единственная сегодня геополитическая союзница РФ, объединенная с ней в рамках Союзного государства.

И то, как Москва выстраивает свои отношения с Минском, волей-неволей задаёт верхнюю планку ожиданий — на что могут рассчитывать любые третьи страны, избравшие путь сближения с Россией. С этой точки зрения взаимодействие Кремля с "батькой" Лукашенко являются камертоном всей внешней политики РФ. Именно поэтому любые сложности на белорусском направлении вызывают в российском обществе реакцию, казалось бы, неадекватную реальным масштабам возникающих проблем.

Конечно, президент Республики Беларусь прекрасно понимает это обстоятельство, всегда использует его в переговорах с Москвой, но, следует признать, ни разу не злоупотребил этим козырем — у него достаточно и других, более весомых и вполне объектинвых аргументов: например, важнейшее значение Беларуси для обороноспособности РФ на западном направлении, или фактор "транзитного коридора".

Тем не менее, всякий раз технический, по сути, вопрос о цене и объеме поставок российского "голубого золота" в Республику Беларусь решается ни много ни мало — на президентском уровне. И виной тому — не какие-то особые экономические аппетиты "батьки" Лукашенко (они, кстати, вполне сносные — и деньги за полученный газ Минск перечисляет в полном объёме, чего не скажешь, например, об Украине, в лице своего президента проводящей явную антироссийскую политику), а вполне очевидное отсутствие у Кремля выстроенной политической линии в отношении оставшейся союзной с нами республики.

Казалось бы, очевидные политические интересы и приоритеты России каждый год приходится подтверждать заново, в режиме личных встреч между главами двух государств. Вряд ли такое положение дел можно считать нормальным, но оно свидетельствует о реальной расхлябанности и разболтанности всего российского государственного механизма, более-менее работоспособного только в режиме "ручного управления" с самого что ни на есть "верха".

На этом фоне досужие рассуждения разного рода экспертов о том, что Беларусь может добиться приемлемых для неё 140 долларов за тысячу "кубов", только признав независимость Абхазии и Южной Осетии, передав России полный контроль над "Белтрансгазом" и согласившись на единую валютную систему с эмиссионным центром в Москве, — выглядят попыткой, скажем так, выдать недействительное за нежелаемое.

Ведь понятно, что при почти четырехкратном падении мировых цен на нефть "рынок продавца" неизбежно сменяется "рынком покупателя", который, собственно, и начинает диктовать условия сделок. В данном случае какое-либо повышение цен на поставки газа для Беларуси может быть обусловлено только монополией "Газпрома", которая куда больше, чем белорусов, будет давить в наступающем году отечественного, российского производителя, а белорусский прецедент сохранения низкой цены, буде таковой состоится, можно будет использовать и для пересмотра внутренних тарифов на "голубое золото" в сторону их понижения.

Роман Абрамович, построивший яхту ценой в 200 миллионов долларов, заявляет, как сообщает одна из газет, что мнение российских обывателей относительно его нескромной персоны его не интересует. Но, видимо, не так ему на наше мнение и плевать, если прибыл он в город-герой Ленинград, город нашей славы трудовой, на экономический форум под охраной английского спецназа. Видимо, понтует Рома — не плевать.

А мне вот, обывательнице, то есть гражданке, интересно, и потому хочу спросить, не знаю, правда, у кого, но спрошу в форме вопиющего гласа: английский спецназ, который охранял на тот момент губернатора Чукотки (напомню, это — регион России на данный момент) от россиян на российской территории, был вооружен? Какое право имеют иностранные граждане, прямо скажем, наёмники, если их частное лицо наняло (не обязаны же они его по своей англицкой присяге охранять?) бряцать оружием на нашей территории?