Александр Жаров - Формула Жизни

Вопрос.

Предложенная в книге философская концепция представляется слишком мрачной: человек низводится с пьедестала до уровня клетки в очередной промежуточной ступени развития; высокая культура, мораль и духовность объясняются лишь потребностями общества, необходимыми для его более устойчивого существования. Не кажется ли вам, что религиозное мировоззрение и даже марксистко-ленинская философия куда более оптимистичны и дают человеку светлую надежду?

Ваша же гипотеза унижает людей, а потому никогда не будет ими принята.

Ответ.

Некоторые подробности анатомии человека тоже его "унижают". Однако это обстоятельство не помешало взять достижения медицины на "вооружение", несмотря на многовековые старания святой церкви, которая тысячелетия протестовала против "пролития крови" и хирургических операций, против анатомических исследований - против всего, покушающегося на идею божественного происхождения человека. Идею, которой большинство людей охотно следует и без усилий попов: конечно же, мы не такие, как прочие твари; да, внутренности у нас есть - но их существование ничего не значит - главное душа...

Душа конечно главное, но надо четко понимать - что это такое, откуда, почему и зачем она появилась.

Большинство не примет предлагаемую в романе философию - и это нормально. Роман "Формула Жизни" был написан для интеллектуальной элиты, несмотря на используемый стиль приключенческого боевика.

Истина одна - заблуждений много. Мудрость, как правило, проста и бесхитростна - ложь сложна и изощренна. Попробую доказать (с точки зрения обычного человека), что религиозная концепция - самая мрачная; марксистко-ленинская философия - аморальна; а вот как раз предложенная в книге гипотеза - каждого нормального человека превращает в "героя".

Для начала хотелось бы очень коротко остановиться на помехах, мешающих каждому индивидуальному разуму. Любой конкретный человек воспринимает мир субъективно, исходя из привычных мер времени, расстояний, других свойств. Поэтому осмысление глобальных явлений происходит не совсем адекватно (например, представить электрон волной и одновременно частицей человек не в состоянии). Кроме того, с детства в каждом человеке закладываются установки, принимаемые на веру (будь они материалистическими или религиозными). В психике сложившегося индивидуума они присутствуют, образуя незримый фундамент в подсознании.

Отказаться от многих из подобных установок бывает чревато частичным разрушением личности, потерей душевного комфорта. Поэтому в некоторых случаях можно наблюдать весьма интересное явление: даже очень умный человек, соглашающийся со многими фактами и логическими доводами, вдруг, когда дело доходит до определенных выводов, отказывается их принимать.

Возможное объяснение этого факта таково: обладающее колоссальной властью подсознание ("подводная часть айсберга") во имя психической безопасности личности "экранирует" при необходимости даже железную логику сознания (понятно, лишь в конкретных "точках"). Причем делает это незаметно и неподконтрольно для человека, который остается убежденным в своей правоте.

Ну а теперь попробуем непредвзято порассуждатьJ. Начнем с чистого материализма, в его марксистко-ленинском понимании. Не удивляйтесь, но иной раз даже самый ярый материалист-атеист на поверку оказывается глубоко верующим человеком (обычно, чем менее он образован, начитан, тем более его убежденность опирается на атеистическую веру "здравого смысла"). Вот некоторые примеры "материалистических вер":

"Человек - венец творения природы, он - ее высшее достижение";

"Человек - самое могущественное и самое мудрое существо на Земле";

"Вся наша деятельность направлена на благо жизни человечества и приносит ему пользу";

"Никакой ИИ никогда не будет управлять людьми потому что люди выше, духовно богаче, потому, что они сами могут и создадут ИИ, ограничив его определенными рамками, потому, что они никогда не позволят ему захватить власть";

"Государство существует ради блага людей, а не люди ради государства";

"Человек - царь природы и ее повелитель, все в ней должно быть поставлено ему на службу и подчинено ему".

Почти все приведенные примеры "материалистических вер" взяты из реферата по философии ("Проблемы Разума" 1997г.) аспиранта МГУ Ильина И. А.

Теперь на конкретном примере покажем неправильность, ну, например, утверждения "Человек - самое могущественное существо на Земле".

Предположим, человек с ружьем пошел на охоту на льва и благополучно убил его. Спрашивается, противоборство между кем мы наблюдаем? "Между конкретным человеком и конкретным опасным хищником - царем животного мира. Следовательно, человек - самое могущественное существо на Земле!" - заявит материалист.

А я говорю вам - этого хищника победил не человек!!! Его победило существо качественно более высокого уровня по сравнению с животным! Льва убило ОБЩЕСТВО посредством своего представителя - человека! В самом деле, за счет чего была одержана сия победа? За счет навыков, умения и, главное, оружия. А что такое навыки, умение и оружие? Это открытия, работа тысяч и тысяч поколений людей (общества) материально выраженная хотя бы в том же оружии (это тысячи открытий и изобретений, начиная хотя бы с умения находить руду и выплавлять сталь). То есть, можно сказать, что за спиной такого охотника незримо стоят миллионы организованных в общество людей (они то умерли, а общество - нет!), по сравнению с которыми значимость самого конкретного человека с ружьем падает до весьма малой величины, превращая его лишь в орудие общества!

"Позвольте, - скажет оппонент, - но древние люди безо всякого оружия, голыми руками, только за счет ума охотились на мамонтов!"

А почему у них был ум? Почему они могли разговаривать, обсуждать план западни (место и глубину ямы, количество кольев на ее дне, способ ее маскировки и т.п.)? Потому что объединились в примитивное общество! И к моменту охоты на мамонтов уже прекрасно владели самым мощным оружием - разумом!

Но ведь тот же разум, язык - это спрессованные открытия миллионов людей, т.е. опять же общества! Следовательно, и мамонта победило примитивное общество, а не группа людей-охотников, объединенных в подобие волчьей стаи.

Далее. В чем смысл исторического прогресса, мировой истории с точки зрения материалиста? Приведем любопытный отрывок из "Диалогов" протоиерея В.Свенцицкого (стр.178):

" Неизвестный. Неверующие люди на этот вопрос отвечают так: смысл мирового прогресса в постепенном улучшении жизни.

Духовник. Какою же мерою определяется улучшение или ухудшение жизни?