Журнал «Если» - «Если», 1998 № 06

Илья Североморцев

Москва — Санкт-Петербург: ACT — Terra Fanlastica, 1997. — 528 с. (Серия «Заклятые Миры»). 11 000 экз. (n)

Вот и еще одна книга, написанная на основе компьютерной игры. В основе «Анналов Радуги» лежит культовая игра недавнего прошлого под названием «Warlord». Едва ли найдется хоть один игрок, который не задумывался однажды: что же чувствует фигурка на экране? Каким видится ей нарисованный, но вполне реальный для нее мир?

Надо отдать должное авторам — в первой повести, вошедшей в книгу, им удалось показать мир «Ворлородов» изнутри, четко следуя при этом логике самой игры, логике достаточно жесткой и схематичной. «Вид изнутри» получился на изумление достоверным; невозможный, донельзя прагматичный мир (цель одна — война каждого с каждым, все остальные сферы деятельности безжалостно отсекаются) оживает на глазах, наливается парадоксальными, невиданными красками. Герои пьянеют от холодного шоколада и вяло удивляются существованию женщин. К чему они? Чем-то все это отдаленно напоминает последние романы Е. Лукина: живые герои делают реальными самые невероятные миры. Второе произведение — «Манускрипт Лайка Александра» — радикально отличается от первого. Другой мир. Вернее, тот же, но иной. Своего рода «постворлорды». Мир окончательно ожил, от чудаковатой экзотики не осталось и следа. И тут, увы, на поверхность всплывают все замшелые штампы жанра «меча и колдовства». Ну как в фэнтезийном романе обойтись без принца, потерявшего память? Без властной матери и брата-предателя? Впрочем, живой, образный язык автора и лихие повороты действия отчасти компенсируют вторичность сюжета. Теперь немного о грустном. Что-то не заладилось у авторов с финалами произведений. В первой повести дело шло к симпатичному «хэппи энду», но вдруг в результате совершенно немотивированного, на мой взгляд, предательства, события приняли трагический оборот. Все умерли. А кто не умер, тот за всю оставшуюся жизнь ни разу не улыбнулся. С «Манускриптом» дело обстоит еще хуже. Он просто не закончен, обрывается на самом интересном месте. Далее следует огромный «Словарь имен, названий и выражений», большая часть которых в романе вообще не встречается. Впрочем, нет худа без добра. Очевидно, нас ждет продолжение.

Игорь Лебединский

Москва: Центрполиграф, 1997. — 432 с. Пер. с англ. Н.Некрасовой — (Серия «Стальная Мечта»). 10 000 экз. (n)

Киберпанк киберпанку рознь. Эффинджер пошел другим путем. Итак, после вживления в мозг проводов его герои обзаводятся электронными приставками: «модиками» и «дэдди» — которые заменяют настоящие личности. Хочешь стать известнейшим сыщиком, величайшим обольстителем или полным идиотом? Или же тебе нужно избавиться от субъективных ощущений голода, холода, жажды и общего истощения организма? Нет ничего проще!

Для своего героя Марида Одрана, известного читателям по роману «Когда под ногами бездна», автор создает пестрый мир Востока, где традиционные арабские представления и ценности мирно, хотя и не всегда, соседствуют с новейшими технологиями. Но, увы, никому еще не удалось изменить природу Homo Sapiens'a. Марида окружают мародерствующие христиане, мародерствующие иудеи и язычники-негры, тоже, кстати, мародерствующие. Мир вокруг стремительно распадается на ингредиенты: средний срок жизни новой страны короче, чем жизнь одного поколения ее граждан. И настоящая власть принадлежит не принцам или президентам, а «крестным отцам» мафий.

Марид Одран добирается до вершины этого жестко иерархизированного общества. Но чем выше забрался, тем больнее падать, и герою приходится начинать с нуля. Выбраться из раскаленной пустыни, где тебя бросили медленно умирать от жажды, совершить долгожданный хадж, вернуться назад и покарать врагов.

Как и следовало ожидать, со всеми задачами Марид справляется блестяще. Поистине, в беспощадном мире будущего выжить сможет лишь сильнейший, хитрейший, самый клыкастый и беспринципный. Что ж, Эффинджер блестяще выписал мир будущего, к которому мы, похоже, движемся семимильными шагами…

Константин Миньяр

На откровенные вопросы читателей не менее откровенно отвечает один из популярнейших российских писателей-фантастов.

— Если бы Вы защищали честь фантастики на каком-либо процессе, то какими пятью книгами разных авторов Вы доказали бы ее необходимость и актуальность? (А. Питиримов, с. Швариха)

— Назвать пять любимых книг нетрудно, однако в вопросе я вижу некую подковырку. Мне предлагают защищать фантастику на каком-то непонятном процессе. Предупреждаю сразу: адвокат из меня — как из валенка мортира. А кроме того, уж больно зловещая предложена ситуация, вы не находите? Во-первых, где слушается дело? У нас?.. Спасибо, уже судили. И фантастику, и фантастов. Судили, сажали, из городов выгоняли — причем, не так давно. Второе: кто обвинитель? Если государство — сразу можно сушить сухари. Ну а если какие-нибудь там литературоведы, то это еще куда ни шло… Хотя чья бы корова мычала! Пусть сначала сами докажут необходимость литературы как таковой. Пока что несомненно одно: литература нужна для оправдания лженауки, именуемой литературоведением. Остальное весьма сомнительно… Однако податься некуда, попробую… Значит, я адвокат (мантия, парик), и задача моя — привести такие пять примеров, чтобы прокурор-литературовед лишился дара речи и ничего бы не смог возразить… Поехали! «Божественная комедия» Данте. Любая книга Гофмана. Практически весь Гоголь. «Двойник» Достоевского. Ну и напоследок — «Война и мир» графа Толстого. Прекрасный историко-фантастический роман! (Прокурора выносят в беспамятстве.)

— В Ваших произведениях остро чувствуется социальная сатира. Это стиль творчества — или жизнь заставляет смеяться, чтобы не плакать?

— К сатире отношусь с большим подозрением. Если верить учебникам, она только и занимается тем, что беспощадно кого-то бичует. Видит Бог, я никогда не находил очарования в подобном занятии, да и слава маркиза де Сада меня не привлекает. И тем не менее еще в восьмидесятых, когда мы с Любовью Лукиной имели дерзость принести написанные в соавторстве рассказики в редакцию местной газеты, творчество наше было квалифицировано именно как сатира на советскую действительность. Потом времена изменились, и то, что раньше считалось сатирой, показалось мягким незлобивым юмором. Мне вот, например, думается, что особой злости (или, скажем, беспощадного бичевания) в наших рассказах и повестях никогда не было. Юмор — да, а вот что касается сатиры — позвольте усомниться. Кстати, когда редактор издательства посоветовал нам в связи с новыми веяниями кое-что «социально заострить», Любовь Лукина ответила так: «А нам, знаете, все равно: что застой, что перестройка. Как писали, так и пишем». Могу лишь повторить эти ее слова, только уже, увы, в единственном числе: «Как писал, так и пишу». Но если в писанине моей снова начинают видеть сатиру, то это, согласитесь, симптом тревожный. Как-то сразу повеяло восьмидесятыми.