Павел Искра - Тропа тайкера

— Да, потом так и сказали. Но в момент игры я совершенно об этом не думал. Полностью исчезло чувство своей важности, оно по сути тоже превратилось в абстракцию. Реальными тогда были только вектора сил.

Неплохо. Надо будет попробовать. А, скажем, в рукопашной?

— А вот поинтересуйся у Арамиса, у него «черный пояс». Он пробовал применять это в спаррингах, долго не получалось… Ведь такой бой вполне можно смоделировать языком векторной алгебры. А если ее видеть? Враг исчезает, остаются вектора, все удары известны в самый момент их зарождения, и полно времени нейтрализовать их своими. И к тому же — перед ними не чувствуешь страха.

— То есть как?

— А кого бояться? Человек привык опасаться кулаков, это уже в подсознании сидит. А тут кулаков нет. Одни векторы. А уж их опасаться привычки нет и быть не может. Арамис через год тренировок после моих объяснений стал чемпионом Града.

— А я и не знал.

— Он ничего не говорил? Молодец, — довольно отметил Философ, ненужная похвальба может все испортить.

— Каким образом?

— Видишь ли, она невольно концентрирует мысли на эго — одной точке. И сразу же исчезают другие. А одна точка — отсутствие каких бы то ни было векторов. Настоящей силы. Ладно. Давай сюда свою самую неразрешимую проблему, сейчас мы разложим ее по косточкам. Только не спрашивай, как обустроить Россию, — засмеялся Философ, — это я тебе и так расскажу. Пока давай личную. Я не прошу служебных тайн, сможешь все сформулировать в самом общем виде.

— Ну, хорошо. Допустим, мне противостоит крайне сильный противник. Шансов победить его практически нет. Мои действия?

— Очень хороший вопрос. Потому что очень примитивный. Парадокс в том, что на самом деле такие простые для понимания проблемы решать значительно сложнее, чем, скажем, социальное переустройство мира. Берем лист бумаги и рисуем. Вот мощная стрелка, это вектор силы, она нацелена на точку, на тебя. Ты можешь уйти с линии вектора?

— Нет. Мне необходимо самому одолеть ее.

— А вот это уже совсем другая проблема. Ладно, подумаем. Тебе нужно найти более сильного союзника.

— Исключено. Зачем я нужен более сильному союзнику?

— Я еще ни разу не сталкивался с абсолютной силой. Любому сколь крут он ни был, всегда что-то да не хватает. Того, чем вполне можешь владеть ты. Например… Вот, скажем, возьмем отношения человек — собака. Собака много ниже по интеллекту, но в некоторых делах до сих пор незаменима. Уже какое только оружие ни придумали, а все равно.

— Собака… — покачал головой Данг.

— Тебя это оскорбляет? Если уж ты влез в такие игры, то у тебя просто нет времени обижаться на что-либо. Ну ладно, оставим собаку. Сформулируй свою проблему более конкретно — что подразумевается под словом «одолеть силу»? Уничтожить ее? Отнести в сторону? Научиться управлять ею? Это совершенно разные вещи.

— В принципе, устроит любая. Но предпочтительнее, конечно, третья по счету, потом вторая, и лишь на худой конец первая.

— Ох, Данг, — засмеялся Философ, — Ты явно перетрудился. Были бы у тебя сейчас мозги чуть-чуть посвежее, ты бы уже сейчас все понял. Ты, я слышал, в электронике разбираешься?

Данг молча кивнул.

— Вот и представь себе схему простейшего усилителя.

Данг копнул себя по лбу и мысленно обругал себя идиотом. Конечно, работа транзистора… Еле заметное напряжение управляет мощным по силе током.

— Но ведь надо построить еще такую схему.

— Конечно. Но это уже будет не неразрешимая проблема, а просто работа, имеющая конкретную цель. Как разрабатываются такие схемы, занимается специальный раздел прикладной философии. Я-то рассказывал про азы.

— Прикладной философии? — не поверил Данг.

— Любая наук состоит из двух основных разделов: фундаментального и прикладного. Иначе это уже не наука, а трепотня сплошная. Но опять же, ты задал свой вопрос очень абстрактно, и ответ будет таким же: разрабатывай «усилитель», чтобы контролировать силу; направить её в сторону — это еще проще. Это чисто ваши военные хитрости. Уничтожить же ее без союзника просто не выйдет. Но это тоже не проблема — можно не ломать голову и спокойно ждать смерти.

— Безжалостная философия.

— Как и весь мир. Зато — искренняя.

— Ладно. Хорошо хоть, какое-то направление дает. А вот что там по поводу обустройства России? — хитро усмехнулся Данг.

— А, это… — махнул рукой Философ, — Это как раз из категории глобальных. Тут применяется другой прием — дробления проблемы.

— Это как это?

— Видишь ли, когда кто-то спрашивает с экранов TV, с полос газет и прочих СМИ «как нам обустроить Россию?», или там что-то еще, это значит, что или он хочет всех «обуть», либо просто не понимает, что говорит. Потому что на неконкретный вопрос просто не может быть конкретного ответа. Тут мы имеем дело с с социумом, а это — очень неоднородная категория.

— Так что, нет никакого выхода?

— Данг… — Недоуменно сказал Философ, — может, прекратим? Сейчас ты явно не в форме.

— Я все-таки попытаюсь. А то вдруг потом времени не будет.

— Да, время ценная вещь. Хорошо, попробую объяснить еще понятнее. Я не устану повторять, что любую проблему надо стараться сформулировать как можно более конкретно. А что тот или иной политик подразумевает под словом «Россия»? Кстати у русских есть одна беда — короткая память. И отсюда наказание невиновных и награждение непричастных. Вот, скажем, я никак не могу понять, за что Юрию Долгорукому поставили такой памятник. При нем Москва ведь была лишь станционным двором, где Юрий, суздальский князь, останавливался при своих поездеках на киевский юг и обратно. И первое упоминание и заключалось в том, что он приглашал своего союзника — князя новгородского Святослава: «Приди ко мне, брате в Москву». Да, Долгорукий заложил в 1156 г. град пониже устья Неглинной, но мало ли кто из тогдошних князей чего не закладывал.

А ведь основатель Москвы как столицы — Иван Калита. Вот это была личность! До сих пор восхищаюсь…

Ладно, мы отвлеклись от темы. Сейчас мало времени разбирать этот вопрос от и до. Потому попытать дать сразу ответ. Давай сначала прикинем, как танкретно представляется это самое обустройство?

— Чтобы люди жили свободно и богато, чтобы были изданы условия для максимальной реализации их возможностей…

— Стоп-стоп. Необходимо дальнейшее дробление. Что значит жить свободно и богато? Разные люди это понимают совершенно по-разному.

— Голландский вариант. Живи, как хочешь, но не мешай жить другим.

— Ясно. А богато — это как? Для Рокфеллера, например, и миллионер нищий.

— Опять же средний европейский уровень.

— И при этом — все условия для самореализации? Нет ничего проще.

— Как это? — Удивился Данг.