Роберт Шекли - «Если», 1999 № 09

Через два года известный критик Всеволод Ревич, похоже, решил раз и навсегда закрыть тему отечественного фантастического кинематографа, опубликовав в НФ-журнале «Фантакрим-MEGA» (1991, № 4) статью «Клокочущая пустота, или Почему у нас нет кинофантастики?». Проанализировав путь отечественного НФ-кино, критик не оставил ему шанса: «Чтобы наши режиссеры могли ставить подобные ленты, им, кроме материального достатка, потребна еще и некоторая доля оптимизма. Боюсь, что ни того, ни другого в ближайшее время у них не появится».

Самым же значительным явлением этого периода стало появление первых диссертаций, основанных на материале НФ-кинематографа. Академическая наука повернулась наконец лицом к пренебрегаемому доселе жанру. Точнее — в пол-лица, осторожничая и оглядываясь на стабильные тылы. В стан «противника» была заслана «разведрота», в случае «ликвидации» которой генеральный штаб мало что терял.

Мы уже привыкли к фантастическим курьезам фантастоведения, когда в авангарде оказываются не соотечественники, а выражаясь музыкальным языком, «сессионные музыканты». И первым «отечественным» кандидатом искусствоведения, защитившим диссертацию по НФ, стал… сириец Самир К. Эль Джабер («Особенности изобразительного решения научно-фантастического кинофильма», 1984). Позже материалы диссертации легли в основу двух небезынтересных (особенно для тех, кто решил сделать карьеру кинооператора НФ-кино, буде такие сыщутся) методических пособий, содержащих немало познавательного из области тайн (преимущественно технического характера): «Особенности изобразительного решения научно-фантастического фильма» (1984) и «Средства воплощения фантастики на экране» (1990).

Стоит оговориться, что еще в 1981 году в том же ВГИКе была защищена диссертация и нашим соотечественником. Но пальму первенства мы отдали сирийцу Джаберу потому, что диссертация Б. А. Смирнова «Космическая тема в искусстве кинооператора» носит узкоприкладной характер, тогда как Джабер рассматривает различные стороны процесса создания НФ-фильма.

«Разведроту академистов» замыкают еще две кандидатские диссертации. Это — «Эволюция советского научно-фантастического фильма» (Ленинградский государственный институт театра, музыки и кино, 1990) М. Т. Братерской-Дронь и «Эволюция социальной утопии как жанра кинематографа» (ВГИК, 1995) Е. Д. Ермаковой.

«Ударный батальон» по-прежнему выжидает.

Пока представители «серьезной науки» раскачивались, отважные любители фантастики сами пошли в штыковую атаку. Так появилась брошюра Андрея Щербака-Жукова (теперь уже — дипломированного киноведа) «Советская кинофантастика: Каталог фильмов 1924–1988 гг.» (1989), изданная некогда существовавшим Всесоюзным Советом КЛФ. Фильмография страдала кое-какими недостатками, но тем не менее в ней впервые была предпринята попытка собрать информацию как о кинолентах, так и о телевизионных фильмах и мультипликации.

1-й и единственный том «Энциклопедии фантастики» («История кинофантастики: этапы, направления, фильмы. От зарождения до 1970 г.»), изданный в 1993 году во Владимире, также подготовлен усилиями не профессионалов, а любителей фантастики. Книга в обзорном порядке отражает основные этапы становления мирового НФ-кино, его главные направления. Издание информативно, снабжено большим количеством иллюстраций и подробной фильмографией.

Упомянем еще одно справочное издание, на этот раз целиком посвященное зарубежным фильмам жанров ужасов и мистики. Оно так и называется: «Ужас: Аннотированный каталог зарубежных фильмов ужасов и мистики» (1994).

В 1980 — 1990-е годы в отечественной кинокритике наметились процессы, позволяющие надеяться, что «кинофантастоведение» все-таки начало формироваться. Уже в конце 80-х появились профессиональные кинокритики, в сфере интересов которых преобладает фантастический кинематограф — Дмитрий Караваев, Сергей Кудрявцев, Станислав Ростоцкий, Андрей Вяткин, Андрей Щербак-Жуков и другие. Приятно отметить, что почти все они являются постоянными авторами журнала «Если».

В 90-е существенно расширился и сам диапазон критических публикаций. Статьи, рецензии и обзоры, посвященные кинофантастике, регулярно появляются в журналах «Видео-Асс», «Искусство кино», во многих газетах и еженедельниках. С возникновением журналов фантастики на их страницах появились регулярные рубрики и даже отделы кинофантастики. В этом ряду лидирует, конечно же, журнал «Если», на протяжении последних лет не только освещающий новинки видеорынка, но и регулярно рассказывающий о темах фантастического кино, его связи с литературой, публикует творческие портреты адептов жанра. И эта активность журнала, неослабевающий интерес читателей к рубрике «Видеодром» только подтверждают очевидное: фантастический кинематограф все еще остается малоисследованной областью искусства, нуждающейся в квалифицированном изучении.

Производство «New Line Cinema» (США), 1998.

Автор сценария и режиссер Гэри Росс.

Продюсеры Джон Килик, Стивен Содерберг, Гэри Росс.

В ролях: Тоби Магуайр, Риз Уизерспун, Джоан Аллен, Уильям Х. Мейси, Джеф Дэниелс, Дж. Т. Уолш.

1 ч. 24 мин.

----------------

Современный американский подросток Дэвид ничуть не интересуется всем тем, чем, кажется, должен быть увлечен крутой парень на исходе XX века. Напротив, он обожает старый, добрый и наивный телесериал «Плезантвиль», намереваясь победить во время очередной викторины. Но так получается, что при помощи волшебного пульта, врученного ему каким-то старикашкой, Дэвид и его сексуально раскрепощенная сестренка Дженнифер попадают в мир этого самого «Плезантвиля» — и не знают, как оттуда выбраться.

В картине «Плезантвиль» сценариста и режиссера Гэри Росса можно обнаружить очевидные сюжетные и стилистические переклички с целым рядом известных фильмов — от «Назад в будущее» до «Шоу Трумена». Но все равно эта работа привлекает оригинальностью и остроумием в раскрытии одной из вечных тем современной фантастики — перемещения во времени, причем из мира реального в выдуманную, призрачную, условную действительность. Сочиненный «город удовольствий», в котором вроде бы должны выполняться все желания, оказывается отнюдь не ностальгической обителью для тех, кто иллюзорно мечтает хоть на мгновение вернуться «назад, в благостные 50-е». Напротив, этот неслучайно черно-белый мир (в отличие от цветного настоящего) выхолощен, очищен, стерилен и даже, хочется сказать, стерилизован, как будто подвергнут тотальной лоботомии. Возвращение из тупой реальности «мыльной оперы» и превращение во всех смыслах в полнокровного и живого человека возможно лишь в случае обретения каждым из обитателей Плезантвиля собственного желания и способности измениться.