Питер Уоттс - Огнепад (Сборник)

Эстетика. Самосознание. Гибель.

И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах, – вопросу о цене сознания. Если сравнивать самосознание с бессознательной обработкой информации, то первое медлительно и расточительно [207] Matsumoto K. and Tanaka K. 2004. Conflict and Cognitive Control. Science 303: 969–970. . Мысль об отдельном, стремительном сознании в стволе нашего мозга, которое берет на себя управление при аварии, помимо прочего, основана на исследованиях Джо Леду из Нью-Йоркского университета [208] Helmuth L. 2003. Fear and Trembling in the Amygdala. Science 300: 568–569. , [209] Dolan R. J. 2002. Emotion, cognition, and behavior. Science 298: 1191–1194. . Для сравнения вспомните молниеносные и сложнейшие вычисления, которые производят саванты; это некогнитивная способность [210] Treffert D. A. and Wallace G. L. 2004. Islands of genius. Scientific American 14: 14 23. , и есть свидетельства, что суперфункциональностью аутисты обязаны не подавляющей интеграции мыслительных процессов, а относительной нейрологической фрагментации. Даже если бы сознательные и бессознательные процессы были равно эффективны, осознание внутренних стимулов по своей природе отвлекает индивида от других, внешних угроз и благоприятных возможностей. Этой своей догадкой я страшно гордился. Можете представить, как я расстроился, обнаружив, что Вегнер высказывал такую мысль еще в 1994 году [211] Wegner D. M. 1994. Ironic processes of mental control. Psychol. Rev. 101: 34–52. .

Цену высокого интеллекта продемонстрировали экспериментально, в опытах, где умные дрозофилы проигрывали тупым в конкуренции за пищу [212] Proceedings of the Royal Society of London В (DOI 10.1098/ rspb.2003. 2548). . Возможно, потому, что метаболические потребности обучения и запоминания оставляют меньше энергии на ее поиск. Я не забыл, как только что посвятил целый роман доказательству того, что ум и разум – разные вещи. В данном случае опыт все же имеет ценность: ведь обе способности метаболически расточительны (разница в том, что ум, по крайней мере в некоторых случаях, оправдывает расходы, а какова эволюционная ценность медитации на закат?).

Хотя многие указывали на разные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: стоит ли эта штука таких проблем? Конечно, стоит, верят люди! Иначе естественный отбор давно бы ее выполол. И, вероятно, они правы. Надеюсь. «Ложная слепота» – это мысленный эксперимент, игра в «предположим» и «что, если?». Ничего больше.

С другой стороны, дронты и стеллеровы коровы тысячу лет назад могли бы применить тот же аргумент, чтобы доказать собственное превосходство: если мы такие неприспособленные, почему не вымерли? Потому что естественный отбор требует времени, и удача играет свою роль. Самый здоровый парень на деревне необязательно самый сильный или выносливый. Игра не окончена! Она никогда не кончается – по эту сторону тепловой смерти финишной черты нет. Победителей тоже быть не может, есть лишь те, кто еще не проиграл.

Данные Каннингема об узнавании себя у человекообразных обезьян тоже настоящие. У шимпанзе соотношение массы мозга и массы тела выше, чем у орангутанов [213] Aiello L. and Dean C. An introduction to human evolutionary anatomy. London: Academic Press, 1990. , но оранги последовательно узнают себя в зеркале, в то время как шимпы – через раз [214] Gallup G. G. (Jr.). 1997. On the rise and fall of self-conception in primates. In The Self: Across Psychology of self-recognition, self-awareness, and the Self Concept. Annals of the NY Acad. Sci. 818: 4–17. . Точно так же, кроме людей, наиболее развиты речевые способности у некоторых видов птиц и приматов – но не у предположительно «более разумных» человекообразных, наших ближайших родственников [215] Hauser M. D., Chomsky N. and Fitch W. T. 2002. The faculty of language: what is it, who has it and how did it evolve? Science 298: 1569–1579. , [216] Carstairs-McCarthy A. 2004. Many perspectives, no cohcensus-a review of Language Evolution, by Christiansen & Kirby (Eds). Science 303: 1299–1300. . Если присмотреться, эти факты подсказывают, что разум может оказаться фазой, из которой орангутаны еще не вышли, а их более развитые родичи шимпанзе уже начинают вырастать (гориллы не узнают себя в зеркале; возможно, они уже выросли из пеленок разума или просто никогда их не носили).

Конечно, люди в эту схему не вписываются. Если схема в принципе существует. Мы флюктуации: это одна из идей, которые я хотел донести. Держу пари, вампиры в нее вписались бы!

И, наконец, когда «Ложная слепота» проходила корректуру, этому неприятному предположению нашлось очень своевременное опытное подтверждение: оказывается, бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание [217] Dijksterhuis A. et al. 2006. Science 311: 1005–1007. . Похоже, сознание просто не может оперировать достаточным количеством переменных. Как сказал один из ученых: «В ходе эволюции мы в какой-то момент начали принимать решения сознательно, и у нас пока не очень получается» [218] Vince G. 2006. «Sleeping on it’ best for complex decisions». Newscientist.com, http://www.newscientist.com/channel/being-human/dn8732.html. .

Среда вообще

(фоновые детали, сбои прошивки и человеческое бытие)

Юный Сири Китон не одинок: мы уже более пятидесяти лет лечим отдельные тяжелые формы эпилепсии радикальной гемисферэктомией [219] Devlin A.M. et al. 2003. Clinical outcomes of hemi spherectomy for epilepsy in childhood and adolescence Brain 126: 556–566. . Странно, но удаление половины мозга не слишком влияет на уровень интеллекта или двигательные способности (хотя большая часть идущих на операцию пациентов, в отличие от Kитона, с самого начала страдают умственной отсталостью) [220] Pulsifer M. B. et al. 2004. The cognitive outcome of hemispherectomy in 71 children. Epilepsia 45: 243–54. . Зачем удалять именно полушарие, я не очень хорошо понимаю: если вы всего-навсего пытаетесь разорвать петлю обратной связи, почему бы не перерезать только мозолистое тело? Может, чтобы предотвратить синдром «чужой руки»? Если так, не значит ли это, что хирург сознательно уничтожает разумную личность?

Опиоиды материнского инстинкта, которыми пользуется Хелен Китон, чтобы запустить в себе материнскую любовь к сыну-инвалиду, выросли из недавних работ по моделированию дефицита привязанности у мышей [221] Moles A., Keiffer B. L. and D’Amato F. R., 2004. Deficit in attachment behavior in mice lacking the Uypioid receptor gene//Science 304: 1983–1986. . Железоядные облака, идущие по следу Огнепада, основаны на описанных Плейном и соавторами [222] Plane J. M. C. et al. 2004. Removal of meteoric iron on polar mesospheric clouds. Science 304: 426–428. . Языковедческий жаргон Банды (четырех) я натралил по разным источникам [223] Hauser M. D., Chomsky N. and Fitch W. T. 2002. The faculty of language: what is it, who has it and how did it evolve? Science 298: 1569–1579. , [224] Fitch W. T. and Mauser M. D. 2004. Computational Constraints on Syntactic Processing in a Nonhuman Primate. Science 303: 377–380. , [225] Premack D. 2004. Is Language the Key to Human Intelligence? Science 303: 318–320. , [226] Holden C. 2004. The origin of speech. Science 303: 1316–1319. . Манера команды «Тезея» разговаривать на нескольких языках сразу – слава Богу, без цитат! – навеяна размышлениями Грэддола [227] Graddol D. 2004. The future of language. Science 303: 1329–1331. , который предполагает, что наука должна владеть множеством языков, поскольку язык определяет образ мысли, и единственный «универсальный» язык науки ограничил бы наш взгляд на мир.