Иван Быков - Бюро Вечных Услуг

– Разве это бессмертие? – разочаровался Нестор.

– В какой-то мере, – не согласился Кир. – Вот, например, этот человек, – Кир ткнул пальцем в сторону погасшего монитора. – Его зовут Юний Лосс. То еще имечко. «Потерянный пользователь», если буквально. Ну, или что-то в этом роде. Ему пятьдесят один год. Практически мой ровесник. Он потратил все свои средства на то, чтобы записать прогулку с собакой. Не половой акт, не спуск на лыжах и не прыжок с парашютом – такого сору в их сети с избытком. Просто прогулку с любимым псом. Собака старая, она умрет через пару недель. Человек одинокий, все родственники его покинули: жена ушла, дети разъехались. И вот этот час прогулки. У нас нет соответствующей аппаратуры – не прочтешь мысли, не ощутишь запахи. Но даже в таком, усеченном, виде – это очень трогательный час чужой жизни. Этого мужчины, может, и нет уже давно. Но сейчас он жив. И собака его жива.

Нестор с сомнением посмотрел на черный экран и задумался. Но шампанское давало о себе знать, да еще эти пятьдесят граммов высокого градуса от Наставника… Нестор решил не заботиться больше этим вопросом. Другая Взвесь – другой менталитет. Нам тут и своего селфи хватает. Нестор решил коснуться другой темы.

– Глебу Сигурдовичу объяснили, как важна его работа для человеческих судеб и каким эхом отразится в величественных сводах грядущих эпох?

– Эко завернул! – восхитился Кир. – Вот тебе и не филолог! Нет, не сказали. Просто настойчиво попросили закончить работу как можно быстрее. С учетом новых ракурсов и свежих идей.

– Может, я смогу его как-то взбодрить? – Нестор хитрил: он сам жаждал пролить свет на собственное туманное представление о роли диссертации доцента Индрина. За что сражались? За что погибли «силовики» из манипулы, прикрывавшей Антона? За что амарантовому Нагу пришлось кровавым катком пройтись по бетонным этажам долгостроя?

– Сможешь, – согласился Кир. – Он человек умный, поймет с полуслова…

Оказалось, что труд Индрина в состоянии нейтрализовать исконное противоречие между участниками денежно-торговых отношений и обратить противостояние и вражду (где скрытую, где явную) между ними в стремление к настоящему, природному, а не только декларируемому сотрудничеству.

– Единение под флагом универсального эквивалента, – говорил Кир, – в принципе, не снимает напряженность в отношениях между государствами. Наоборот, поощряет, обостряет ее. Тот, кто обладает бесконечно восполняемым ресурсом, – деньгами, – кто печатает их, тот находится относительно других участников этой игры по заданным правилам в заведомо выгодной позиции. Раньше для этого необходимо было иметь золотые или серебряные прииски, теперь достаточно иметь печатный станок и заставить другие стороны верить, что продукция этого станка – не просто бумага. Государство можно подчинить, завоевать, поймать в сеть кредитов, но внутренние противоречия при этом только усугубятся. Обработка массового сознания позволит прибить противоречия, загнать их в глубину, затонировать, как аптекарская мазь убаюкивает вирус герпеса. Но очередной слякотный сезон – и вновь стремительно растущие опухоли.

Подобное положение дел порождает такое уродливое явление, как экономический коллаборационизм. Интересы своего государства, своего народа бессовестно предаются на волю экономического победителя – того самого обладателя неиссякаемого источника денег. Основным критерием оценки собственных действий становится финансовая отдача. Если я приобретаю материальную выгоду за тот или иной поступок, то я поступлю именно так, не иначе. При этом никакого значения – соотносятся те или иные действия с интересами твоего народа. Я даже не говорю о космическом ритме – его просто никто из таких экономических коллаборационистов не слышит. Мало того, если возникают проблемы с собственной совестью, то их тоже решают при помощи универсального эквивалента и правильной доктрины, подселяемой в сознание. Функция такой доктрины – обозначить субъективно справедливым то, что является объективно несправедливым. Оправдать продажность и подлость высокими идеалами. Именно так начинаются войны, затеваются перевороты, вспыхивают революции. Именно так достояние родной страны кладут на алтарь глобальной политики, обменивая земли, предприятия, ресурсы, людей даже не на бумагу – на абстрактные нули на банковских счетах.

Подобное положение вещей создано искусственно, однако протест вызывает совершенно естественный. Попытка спаять многоликое человечество в единый потребительский монолит, опираясь при этом на противное человеческой природе основание, пробуждает силы, готовые такой попытке противостоять. Тенденции экономического глобализма порождают движение националистического антиглобализма. Доктрина оказывает воздействие на сознание масс, но натыкается на силы более могучие, чем разум и чувства: на базовые, первобытные инстинкты. В частности, срабатывает инстинкт самосохранения. Массовое сознание, подчиняясь на уровне разума и чувств идее экономического глобализма, блокирует эту идею на уровне инстинктов. Нации и народы, народности и племена, этносы всех уровней в стремлении сберечь собственную автохтонность восстают против постепенного стирания уникальных особенностей в пользу приобретения универсальных навыков потребления.

Идея объединения многочисленных народов, разноликих, разноязыких, в великое человечество может наполнить ход истории глубоким содержанием, стимулировать развитие культуры – искусств и наук. Глобализация неизбежна – если мы хотим гордо носить имя «Человечество», то мы должны становиться ближе, добрее по отношению друг к другу. Вот только экономические основания, – а мы уже говорили, что такое, по сути, экономика, – такого объединения не выдерживают никакой критики, поскольку служат прямо противоположным целям: противопоставить, разобщить, разделить. Подчинить, а не объединить.

Вселенский порядок (не тот, новый мировой, который постулируют Отцы глобализации в ее нынешнем виде) ставит перед человечеством ту же цель – взаимопроникновение народов, слияние в единый могучий организм, состоящий из уникальных, многообразных элементов, не враждующих, а взаимодополняющих друг друга, с иерархией не вертикальной, а горизонтальной.

И вот выстроить такие горизонты как раз и позволяет диссертация Глеба Сигурдовича Индрина. Цель та же – пути разные. После нашего совместного сеанса «работы совестью»…

– Ну, Вы были Гермесом, – перебил Нестор. – Кто же был Дионисом?

– Твоя напарница, – с готовностью ответил Кир. – Справедливость. Продолжу. После нашего совместного сеанса снободрствования доцент Индрин должен внести в свою работу некоторые изменения. Взглянуть на проблему под иным углом. Этот иной угол, новый ракурс, позволитустранить парадокс, неразрешимую антиномию между глобалистами и антиглобалистами. Глеб Сигурдович предложит миру свежий принцип: не экономического, неестественного объединения мелких образований в более крупные, а естественный принцип лингвистического единства.